Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2015 от 01.09.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 22 сентября 2015 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> УР Шахмина И.Н.,

подсудимого Волкова ФИО9,

защитника-адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР <адрес>15, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (указанная судимость является погашенной), на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ окончательно к 7 годам 15 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения по делу – в виде заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.С. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, находящегося в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, в отношении персонала указанной аптеки. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С зашел в помещение аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. 58, где убедившись в отсутствии посетителей в аптеке, удостоверившись, что его преступным действиям никто не помешает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая подавить волю фармацевта вышеуказанной аптеки ФИО5 и фасовщицы ФИО6 к сопротивлению, и облегчить достижение преступного результата, Волков А.С. схватил ФИО5 за волосы и приставил к животу последней нож, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, выразив тем самым в адрес ФИО5, угрозу убийством и применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего Волков А.С. стал высказывать в адрес ФИО6 требования о передаче денег. Слова и действия Волкова А.С. с учетом физического превосходства последнего и наличия у него ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, были восприняты ФИО5 и ФИО6 реально, как угрозу убийством и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи, с чем ФИО6 была вынуждена передать Волкову А.С. денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие последней и денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ООО «Фармасервис».

Доводя свой преступный умысел до конца, Волков А.С., удерживая похищенные денежные средства, выбежал из помещения аптеки, после чего с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями гр. ФИО6 имущественный вред на общую сумму 450 рублей. ООО «Фармасервис» имущественный вред на общую сумму 3200 рублей, гр. ФИО5 моральный вред.

Подсудимый Волков А.С. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.С. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Волков А.С., обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последние уведомили суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Волкова ФИО11 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, сведения МУЗ «СПНД», а так же консультативное заключение врача-психиатра, согласно которому Волков А.С. в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, а так же другие данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волкова А.С., предусмотренным ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной (л.д. 51).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Волкова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается опасный рецидив преступлений, а так же, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Волкову А.С., суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление Волкова А.С. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к Волкову А.С. при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как объектом преступного посягательства является не только собственность, но и здоровье человека.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Волкова А.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Волкову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 3200 рублей, считать возвращенными законному владельцу ООО «Фармасервис»; деньги в сумме 450 рублей, считать возвращенными потерпевшей ФИО6; нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Сарапульский» - уничтожить, СD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

ПредседательствующийНазарова О.М.