Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2016 ~ М-473/2016 от 11.02.2016

                     Дело № 2-1715/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Якушевой А.А.,     

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабушкиной О. А. к муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационная организация» о восстановлении на работе, взыскании компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкина О.А. обратилась в суд с иском к МУП «Ремонтно- эксплуатационная организация» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала в МУП «РЭО» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ уборщицей служебных и производственных помещений. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ее о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено об увольнении по сокращению ДД.ММ.ГГГГ, вручили трудовую книжку с записью об увольнении. Расчет при увольнении не произведен. Ответчик не предлагал оформить досрочное увольнение в порядке, предусмотренном ст. 180 ТК РФ. Письменного согласия на увольнение до окончания срока предупреждения о сокращении истец не давала, дополнительных компенсаций, предусмотренных законом, не получала. Полагает, что ответчиком ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях по поводу неправомерных действий при увольнении в связи с организационно – штатными мероприятиями. Незаконно лишена возможности получать пособие по безработице в размере, установленном законодательством. Кроме того, является единственной кормилицей в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, муж является безработным. Ответчик каких – либо денежных выплат, связанных с ее увольнением, не произвел. Просила восстановить на работе в МУП «РЭО» уборщицей служебных и производственных помещений; взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

    В судебном заседании Бабушкина О.А. и ее представитель Богданов А.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержали. Представитель ответчика Максимов А.Ф. против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение ст. помощника прокурора, полагавшего исковые требования Бабушкиной О.А. подлежащими частичному удовлетворению: взысканию в ответчика в пользу истицы компенсации по ст. 180 ТК РФ, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в части восстановления на работе не подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования Бабушкиной О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе организации является сокращение численности или штата организации. Увольнение по основаниям, указанным в п.п. 2,3 указанной статьи допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным- при наличии двух или более иждивенцев и другим категориям работников.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

    Судом установлено, что приказом МУП «РЭО» № от ДД.ММ.ГГГГг. Бабушкина О.А. принята на работу уборщицей служебных и производственных помещений в отдел Баня с оплатой труда согласно штатному расписанию; с работником заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче объекта имущества» прекращено право хозяйственного ведения МУП «РЭО» и передано в казну городского округа с момента подписания акта приема – передачи нежилое здание (баня) по адресу <адрес> (л.д. №

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, датой фактической передачи нежилого здания по адресу <адрес> считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Приказом № «О сокращении штата работников бани» МУП «РЭО» от ДД.ММ.ГГГГг. внесены в штатное расписание изменения: согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ имелось в штате МУП «РЭО» структурное подразделение «Баня» с тремя штатными единицами: заведующий баней, слесарь-сантехник, уборщица; ДД.ММ.ГГГГ на год введено штатное расписание, в котором отсутствует подразделение «баня» (л.д. №); уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении вручено Бабушкиной О.А. под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГг. Бабушкиной О.А. предложена другая работа: уборщица в общежитии с окла<адрес> рублей (временный перевод). От предложенной вакансии Бабушкина О.А. отказалась, что подтверждается ее росписью в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ истицей собственноручно написано заявление об увольнении по сокращению штата досрочно (л.д. №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении 6 дней без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «РЭО» отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы по сокращению штата, внесении изменений в трудовую книжку, предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. Бабушкиной О.А. подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «РЭО» истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ МУП «РОЭ» выплачен расчет истице с учетом выходного пособия за первый месяц нетрудоустройства (л.д. №

В судебных заседаниях Бабушкина О.А. и ее представитель поясняли, что №. работодатель уведомил истицу об увольнении по сокращению штата с № предложив перевод на временную работу, от которой отказалась. Сведений, что на день увольнения в МУП «РЭО» имелись вакансии, нет. С ДД.ММ.ГГГГ баня не работала, так как не было света, но истица приходила на работу, поливала цветы, вытирала пыль, смотрела за состоянием помещения. ДД.ММ.ГГГГ истице через мужа передали работники администрации <адрес>, что в бане дан свет, просили убирать помещение; с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности уборщицы в бане. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП «РЭО», где ей пояснили, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ, предложили написать заявления и подписать приказы, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Все работники бани были сокращены. Поскольку документы об увольнении датированы ДД.ММ.ГГГГ, но были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ года, доказательствами чему являются показания свидетелей, записи в трудовой книжке и книге регистрации приказов, полагали, что процедура увольнения истицы ответчиком нарушена, что является основанием к восстановлению на работе, взысканию компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда.

    В судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что процедура увольнения по сокращению штата ответчиком соблюдена. Так, ДД.ММ.ГГГГг. Бабушкина О.А. принята на работу уборщицей служебных и производственных помещений в отдел Баня, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче объекта имущества» прекращено право хозяйственного ведения МУП «РЭО» и передано в казну городского округа с момента подписания акта приема – передачи нежилое здание (баня). Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ баня фактически передана МУП «РЭО» администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. внесены в штатное расписание изменения: согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ имелось в штате МУП «РЭО» структурное подразделение «Баня» с тремя штатными единицами: заведующий баней, слесарь-сантехник, уборщица; ДД.ММ.ГГГГ на год введено штатное расписание, из которого исключено подразделение «баня» в связи с передачей бани собственнику; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении вручено Бабушкиной О.А. под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. Бабушкиной О.А. предложена другая работа: уборщица в общежитии с окладом <данные изъяты> (временный перевод); другой работы на предприятии не было. От предложенной вакансии Бабушкина О.А. отказалась, что подтверждается ее росписью в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ. Истицей собственноручно написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению штата досрочно. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В тот же день истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении 6 дней без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «РЭО» отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы по сокращению штата, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. Бабушкиной О.А. подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «РЭО» истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МУП «РОЭ» выплачен расчет истице с учетом выходного пособия за первый месяц не трудоустройства. МУП «РЭО» произведено начисление истице пособия при увольнении по сокращению штата за второй месяц нетрудоустройства, однако, за получением пособия к работодателю не обращалась. Дополнительная компенсация за увольнение до истечения срока предупреждения ответчиком истице не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, настаивал, что увольнение ДД.ММ.ГГГГ истицы по сокращению штата произведено с соблюдением установленного ТК РФ порядка по ее собственному заявлению.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что увольнение Бабушкиной О.А. произведено ответчиком без нарушения процедуры при проведении мероприятий по сокращению штата работников. Так, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче объекта имущества» прекращено право хозяйственного ведения МУП «РЭО» и передано в казну городского округа с момента подписания акта приема – передачи нежилое здание (баня) по адресу <адрес>. Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, датой фактической передачи нежилого здания по адресу <адрес> считать ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № «О сокращении штата работников бани» МУП «РЭО» от ДД.ММ.ГГГГг. внесены в штатное расписание изменения: согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ имелось в штате МУП «РЭО» структурное подразделение «Баня» с тремя штатными единицами: заведующий баней, слесарь-сантехник, уборщица; ДД.ММ.ГГГГ на год введено штатное расписание, в котором исключено подразделение «баня» в связи с передачей бани администрации <адрес>; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении вручено Бабушкиной О.А. под роспись 21.12.2015г. 21.12.2015г. Бабушкиной О.А. предложена другая работа: уборщица в общежитии с окла<адрес> рублей (временный перевод). От предложенной вакансии Бабушкина О.А. отказалась, что подтверждается ее росписью в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ. Иных вакансий в МУП «РЭО» не имелось (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГг. Бабушкиной О.А. подано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «РЭО» истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Работа истицы в МУП «РЭО» по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ МУП «РОЭ» выплачен расчет истице с учетом выходного пособия за первый месяц нетрудоустройства. Кроме того, судом установлено, что работодателем исключено из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ подразделение «баня», утверждено штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует данное структурное подразделение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей и ее представителем не представлено суду доказательств нарушения ответчиком процедуры увольнения. На основании изложенного, суд полагает исковые требования истицы к ответчику о восстановлении на работе в МУП «РЭО» уборщицей служебных и производственных помещений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает показания свидетелей Бабушкина В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что после ДД.ММ.ГГГГ истица не была уволена, свидетеля Букина А.В. о том, что ему со слов истицы известно, что до новогодних праздников она была в неоплачиваемом отпуске. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фактически трудовые отношения сторон не прекратились, уволена истица была ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами: заявлением Бабушкиной О.А. об увольнении ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако, в судебном заседании установлено, что при увольнении истицы с письменного согласия до истечения срока предупреждения ответчиком не выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, представителя ответчика, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы дополнительная компенсация в соответствиями с требованиями по ст. 180 ТК РФ <данные изъяты> (л.д. № из расчета: <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата) : <данные изъяты> (фактически отработанные дни) = <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 14 ТК РФ, так как последний день работы согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ является выходным).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Расчет среднего заработка произведен судом согласно Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Поскольку работодателем нарушена ст. 180 ТК РФ, работнику действиями администрации работодателя причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать в пользу Бабушкиной О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований полагает возможным отказать. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает личность истицы, обстоятельства причинения морального вреда, вину ответчика, характер и степень нравственных страданий истицы, вызванных нарушением ее трудовых прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабушкиной О. А. к муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационная организация» о восстановлении на работе, взыскании компенсации, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация» в пользу Бабушкиной О. А. дополнительную компенсацию в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок по истечение 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий Демидова В.В.