Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25936/2020 от 27.08.2020

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >2, рассмотрев материал по иску Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю к ООО «Альфа» об устранении нарушений по частной жалобе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обратилось в Ленинский районный суд <Адрес...> с иском к ООО «Альфа» об устранении нарушений санитарного законодательства.

Определением судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что исходя из сути искового заявления, экономического характера спора и субъектного состава спор подсуден арбитражному суду.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22