Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2017 (1-62/2016;) от 29.01.2016

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н.,

подсудимого Лукьянчикова Р.А. и его защитника – адвоката Кочановой Т.В., представившей ордер № 13н от 09.03.2016 года и удостоверение № 0563 от 28.07.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лукьянчикова Романа Александровича, *** судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 09.07.2009 года по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.06.2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 09.07.2009 года и путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 05 лет 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20.02.2015 года по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с 09.01.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2015 года примерно в 03 часа 20 минут Лукьянчиков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений догнал убегавшего от него Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, снял с него куртку, стоимостью *** рублей.

После этого, Лукьянчиков Р.А. не реагируя на просьбы Потерпевший №1 вернуть ему куртку, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, удерживая при себе вышеуказанную куртку, скрылся с ней с места преступления, причинив, тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 060 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лукьянчиков Р.А., признав себя виновным в совершении преступления, с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, при этом поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Кочанова Т.В., не оспаривая наличие вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификацию его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель так же как и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Лукьянчикова Р.А., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Лукьянчикова Р.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лукьянчиков Р.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Имеет судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, так же направленного против собственности. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лукьянчикова Р.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает такое обстоятельство как полное признание подсудимым своей вины.

Имеющаяся в деле явка Лукьянчикова Р.А. с повинной не может судом признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку такая явка дана подсудимым уже после того как правоохранительным органам было известно о его причастности к совершению преступления и это было очевидно для самого Лукьянчикова Р.А. При этом каких-либо новых сведений, свидетельствующих об его активном способствовании раскрытию и расследования преступлений им не сообщено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с требованиями ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Законных и достаточных оснований для применения к Лукьянчикову Р.А. положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного суд приходит к выводу о назначении ему по правилам ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый 06.11.2015 года фактически задерживался сотрудниками полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, то указанный день подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Лукьянчиков Р.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Лукьянчикова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, поэтому в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, её следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянчикова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лукьянчикова Романа Александровича в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 16 января 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок лишения свободы период времени нахождения под стражей, а именно один день 06 ноября 2015 года и в период с 09 января 2017 года по 15 января 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

- мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья             А.Н. Руднев