Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5414/2012 от 21.06.2012

Судья Шагалов М.Ф.

Дело № 22-5414

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Райхель О.В. и Андриянова А.А.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Страшникова Н.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 апреля 2012 года, которым

Страшникову Н.А., дата рождения, уроженцу **** Пермской области, отбывающему наказание в ФКУ ИК-** по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 января 2008 года, частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Березниковского городского суда от 20 декабря 2006 года Страшников Н.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором этого же суда от 20 августа 2007 года он осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 130 УК РФ к 80 часам обязательных работ; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором этого же суда от 9 января 2008 года он осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 9 лет 6 месяцам лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Березниковоского городского суда Пермского края от 4 апреля 2012 года приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством по ходатайству осужденного на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Постановлено считать Страшникова Н.А. осужденным:

по приговору Березниковского городского суда от 20 декабря 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору этого же суда от 20 августа 2007 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26- ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ за каждое из двух преступлений (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. В связи с декриминализацией ч.1 ст. 130 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд исключил осуждение по этой статье;

по приговору этого же суда от 9 января 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снижено до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения, поскольку отсутствуют основания для приведения их в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Страшников Н.А. указывает на незаконность постановления. По его мнению, суд не в полной мере учел изменения, внесенные в УК РФ. При приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд снизил наказание за каждое преступление только на 1 месяц, а окончательное наказание на 3 месяца. Полагает, что имелись все основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступлений и снизить наказание в большем объеме, чем это сделал суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении ходатайства. Приговоры Березниковского городского суда от 20 декабря 2006 года, от 20 августа 2007 года и от 9 января 2008 года приведены в соответствие с действующим законодательством. Федеральными законами №26 - ФЗ от 07.03.2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года были внесены изменения в УК РФ, которые улучшают положение осужденного, поэтому суд, в соответствии со ст. 10 УК РФ, привел их в соответствие с действующим законодательством, снизив наказание как за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров. Обоснованно суд исключил из приговора от 20 августа 2007 года осуждение Страшникова Н.А. по ч.1 ст. 130 УК РФ, поскольку данный состав преступления декриминализирован внесенными в УК РФ изменениями ФЗ №420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.б ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы мотивировал, с ними коллегия соглашается.

С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 апреля 2012 года в отношении Страшникова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: