Решение по делу № 33-23172/2019 от 14.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года по делу № 33-23172/2019 (2-43/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Троценко Ю. Ю.,

судей          Алексеенко О. В.,

Ишбулатовой Е. И.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                Ганиевой А. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Хизбуллина Д. Ф., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк", Кульсинбаева Ф.К.,Кульсинбаева И. Ф., Тимурханова И. Х., на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Премиум групп" к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк", Кульсинбаеву Ф. К., Тимурханову И. Х., Кульсинбаеву И. Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк", Кульсинбаева Ф. К., Тимурханова И. Х., Кульсинбаева И. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум групп" 3234410 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг по договору займа от 01 августа 2017 года №... в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 834 410 (восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста десять) рублей 96 копеек, неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк", Кульсинбаева Ф. К., Тимурханова И. Х., Кульсинбаева И. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум групп" в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 4 000 (четыре тысячи) рублей с каждого, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 6 093 (шесть тысяч девяносто три) рубля 02 копейки с каждого.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум групп" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк", Кульсинбаеву Ф. К., Тимурханову И. Х., Кульсинбаеву И. Ф. о солидарном взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 01 августа 2017 года между ООО "Премиум групп" и ООО Агрофирма "Удряк" заключен договор займа №... на 2 000 000 рублей на срок до 31 августа 2017 года под 36 процентов годовых. Денежные средства были перечислены заемщику. В обеспечение исполнения обязательства заключены договоры поручительства с ответчиками Кульсинбаевым Ф. К., Тимурхановым И. Х., Кульсинбаевым И. Ф. Поскольку заемщик не исполнил принятые на себя по договору обязательства в срок, согласованный сторонами, образовалась задолженность. Направленные ответчикам 13 июля 2018 года требования о погашении образовавшейся задолженности, оставлены без удовлетворения. Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность, образовавшуюся на 01 октября 2018 года, в размере 4 406 410 рублей 96 копеек, в том числе 2 000 000 рублей - сумму основного долга, 834 410, 96 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 1 572 000 рублей – неустойку, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины – 30 232 рубля.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Хизбуллин Д. Ф., действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк", Кульсинбаева Ф. К., Кульсинбаева И. Ф., Тимурханова И. Х., по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда в части определённого судом размера неустойки, считая данный размер завышенным. Кроме того, судом не указано в резолютивной части на взыскание с ответчиков задолженности в солидарном порядке, что противоречит нормам материального права и заявленным истцом требованиям.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца Волкову О. В., представителя ответчиков Хизбуллина Д. Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Премиум групп" и Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк" заключен договор займа №..., предметом которого является займ в сумме 2 000 000 рублей под 36 % годовых сроком до 31 августа 2017 года. Предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заёмщика: неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа (пункт 6.2), а также поручительство Кульсинбаева Ф. К., Тимурханова И. Х., Кульсинбаева И. Ф. по договорам от 01 августа 2017 года.

По состоянию на 01 октября 2018 года задолженность по договору займа составила 4 406 410 рублей 96 копеек, в том числе 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 834 410, 96 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 1 572 000 рублей – неустойка.

Доказательств исполнения по договору ответчиками суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа и поручительстве, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком ООО Агрофирма "Удряк" обязательств по договору, в связи с чем удовлетворил иск ООО "Премиум групп" в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по договору займа с заёмщика и поручителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалоб о необходимости снижения суммы неустойки, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора начиная с сентября 2017 года, а также соотношение сумм задолженности и неустойки, суд пришёл к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки и определил ко взысканию 400 000 рублей. Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, довод апеллянта на неуказание судом в резолютивной части на взыскание с ответчиков задолженности в солидарном порядке заслуживает внимания.

Разрешая спор, суд со ссылкой на статьи 322, 323 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что ответчиком ООО Агрофирма "Удряк" условия договора займа не выполнены, сумма займа и проценты за пользование денежными средствами не возвращены, и пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ООО "Премиум групп" солидарно займа в размере 2 000 000 рублей.

Между тем, резолютивная часть решения суда не содержит указаний на солидарное взыскание с ответчиков определённой судом задолженности.

Учитывая изложенное, решение суда надлежит изменить, указав в резолютивной части обжалуемого решения на взыскание с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года изменить, указав в резолютивной части на солидарное взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк", Кульсинбаева Ф. К., Тимурханова И. Х., Кульсинбаева И. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум групп" 3234410 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг по договору займа от 01 августа 2017 года №... в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 834 410 (восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста десять) рублей 96 копеек, неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Хизбуллина Д. Ф., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк", Кульсинбаева Ф. К., Тимурханова И. Х., Кульсинбаева И. Ф., – без удовлетворения.

Председательствующий                     Ю. Ю. Троценко

Судьи                                 О. В. Алексеенко

Е. И. Ишбулатова

Справка: федеральный судья Конавченко А. А.