Решение по делу № 2-105/2019 от 27.02.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

при секретаре Гайдаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскания судебных расходов,

установил:

представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 61100 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 033 руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на Сулакской трассе до поста ГАИ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО6, и автомобиля SRRenault, государственный регистрационный номер № 05 РУС под управлением ФИО3

По утверждению истца дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 Р.И. иск не признал и просил об отказе в иске в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 Р.И., представителем истца не представлено ни одно доказательство о виновности ответчика ФИО3 Протокол об административном правонарушении, который подтверждает вину ответчика в нарушении ПДД, истцом в суд не представлен, а представленные документы ответчиком не подписаны. Отсутствуют фотоматериалы, свидетельствующие о факте дорожно-транспортного происшествия, а приложенное истцом фото автомобиля скачано из Интернета, которое не имеет отношение к рассматриваемому делу. Отсутствует заключение экспертизы на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных вышеуказанным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательства, свидетельствующие о факте причинения вреда потерпевшему ответчиком, представителем истца в суд не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит обоснованным утверждение представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, ни одно из вышеуказанных оснований для предъявления регрессного требования к ответчику в данном случае не имеется и, поэтому, суд полагает, что к «СК «Согласие» право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения не перешло.

При таких обстоятельствах, суд считает иск представителя истца ООО «СК «Согласие» к ответчику ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме 61 100,00 руб., необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

отказать в удовлетворении иска представителя истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме 61 100, 00 (шестьдесят одна тысяча сто) рублей и государственной пошлины в сумме 2 033,00 (две тысячи тридцать три) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Д. Газиев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.