Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9666/2016 ~ М-6632/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-9666/2016

111г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием истцов Панкрац С.В., Панкратц Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Петраковой В.В., Панкрац С.В., Панкрац Я.А. к Петракову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Петракова В.В., Панкрац С.В., Панкрац Я.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что им на праве собственности по 1/3 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х. По указанному адресу на регистрационном учете состоят Петракова В.В. и ответчик Петраков В.В., который по указанному адресу не проживает более 6 лет, выехал из квартиры добровольно, личных вещей не имеет, бремя содержания спорной квартирой не несет. Просят признать Петракова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, и обязать ОУФМС снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец Петракова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истцы Панкрац С.В., Панкрац Я.А. исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. Также указали, что по имеющейся у них информации ответчик выехал на постоянное место жительства в США.

Ответчик Петраков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу места регистрации, которая возвратилась за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истцов Панкрац С.В., Панкрац Я.А., допросив свидетеля С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

Судом установлено, что Петраковой В.В., Панкрац С.В., Панкрац Я.А. на праве собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 8-10).

Согласно выписке из домовой книги, по спорному адресу с 21 сентября 2001 года зарегистрированы Петракова В.В. и Петраков В.В.

Вместе с тем, как следует из пояснений истцов, которые согласно ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2010 году, а года четыре назад выехал на постоянное место жительства в США.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду пояснила, что она является соседкой истцов. До 2010 года в спорной квартире проживал Петраков В.В., который впоследствии женился и выехал из спорной квартиры, с тех пор по данному адресу не проживает, в настоящее время проживает в США.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении у Петракова В.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска обязанности снять с регистрационного учета ответчика по спорному адресу, поскольку данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать. Доказательств нарушения ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска каких-либо прав истцов не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Панкрац С.В. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28 июня 2016 года, которые подлежат взысканию с ответчика Петракова В.В. в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить у Петракова В.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х.

Взыскать с Петракова В.В. в пользу Панкрац С.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова