Решение по делу № 2-78/2012 (2-1735/2011;) от 30.11.2011

                                                                                                             Дело № 2- 78/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                               Кашина Н.А.,

при секретаре                                                                           Сибагатулиной В.Р.,

18 января 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми материалы гражданского дела по иску Ермакова Э.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Озон» о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Озон» к Ермакову Э.Г. о признании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки,

Установил:

Ермаков Э.Г. обратился в Усинский городской суд с иском к ООО «Озон». Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению законных прав и интересов ответчика по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Озон» и ЗАО «<данные изъяты>». Пунктом 6.1 договора предусмотрена стоимость услуг в размере ... рублей, которая оплачивается в течение 10 дней с момента взыскания задолженности с ЗАО «<данные изъяты>» (поступления денежных средств на банковский счет ответчика и (или) иным образом исполнения обязательств по погашению взыскиваемой задолженности) в пользу ответчика. Со стороны Ермакова Э.Г. выполненные все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленным отчетом о проделанной работе, подписанного обеими сторонами. ЗАО «<данные изъяты>» погашена вся задолженность, взысканная судебным решением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон» перечислило Ермакову Э.Г. ... руб. Задолженность в настоящее время составляет ... которую истец просит взыскать с ответчика.В уточнениях и дополнениях к исковому заявлению истец указал, что в тексте искового заявления им допущена опечатка.В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным им, Ермаковым Э. Г. (исполнитель), с ООО «Озон» (заказчик) - заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению законных прав и интересов заказчика по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Озон» и ЗАО «<данные изъяты>». Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по настоящему договору по своему усмотрению, лично с правом привлечения специалистов (консультантов), имеющих соответствующее образование. Им, Ермаковым Э. Г., был заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО4, который принимал участие в судебных заседаниях во Втором арбитражном апелляционном суде (г. Киров) и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород) по судебному делу А29-12947/2009г. Указанное судебное дело (по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Озон» и ЗАО «<данные изъяты>») рассматривалось во Втором арбитражном апелляционном суде (г. Киров) - ДД.ММ.ГГГГ, в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2.2.5. договора об оказании юридических услуг заказчик принял на себя обязательства оплатить расходы, связанные с командировкой исполнителя в другой населенный пункт, в случае рассмотрения судебного процесса за пределами г. .... На всех указанных судебных заседаниях он принимал участие совместно с нанятым по договору возмездного оказания услуг ФИО4, о чем свидетельствует указание в судебных актах Второго арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Приложенные ответчиком в материалы судебного дела платежные документы свидетельствуют оплату последним командировочных расходов (транспортные расходы, найм жилого помещения для проживания в период командировки, суточные), которые возникли при исполнении им договорных обязательств (участие в судебных заседаниях во Втором арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по делам № А29-13102/2009, А29-13103/2009 (в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ) и А29-12947/2009 (в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ), а также оплату услуг по договорам оказания юридических услуг. Платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к рассматриваемым в настоящем судебном деле обстоятельствам и являются не относимыми доказательствами в соответствии со статьей 59 ГПК РФ. Учитывая доводы, приведенные в исковом заявлении, истец полагает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ, прилагает расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ, которые составляет ... руб. Учитывая вышеизложенное, просит Усинский городской суд Республики Коми взыскать с ООО «Озон» задолженность в сумме ... руб., в том числе долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., проценты по дату исполнения обязательств в полном объеме, а также государственную пошлину.

ООО «Озон» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Ермакову Э.Г. о признании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки, согласно регламентации ст. 167 ГК РФ. Заявленные требования представитель ООО «Озон» мотивирует ссылкой на разъяснение Постановления Конституционного суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ», согласно которому, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, расходится с основными началами гражданского законодательства. Положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, которые не предполагают удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг (а равно и обязанность оплаты услуг) в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем. Ответчик считает, что применительно к сложившейся ситуации, при выяснении воли сторон спорного договора, положения его п.п. 6.1. и 6.2. необходимо рассматривать в их взаимосвязи и сопоставлением друг с другом, а также с условием, содержащимся в п. 1.1. Договора. По мнению от ответчика и его представителя, рассмотрение указанных условий договора в их сопоставлении и взаимосвязи позволяет прийти к выводу о наличии зависимости между обязанностью истца оплачивать стоимость оказанных ему услуг и результатом их оказания - взыскание задолженности с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Озон». В своем исковом заявлении по делу № 2-1340/11 Ермаков Э.Г., подтверждая надлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющееся основанием для выплаты ему полной суммы вознаграждения, ссылается на факт взыскания в судебном порядке суммы задолженности с ЗАО «<данные изъяты>». Резюмируя изложенное, ответчик и представитель приходят к выводу о том, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагают удовлетворение требований исполнителя о выплате ему вознаграждения за оказанные правовые услуги, в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем, что, как указывалось выше, недопустимо - не соответствует требованиям законов и иных правовых актов РФ. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что встречные исковые требования считает необоснованными, поскольку в договоре отсутствует условие о «гонораре успеха». Предусмотренное п.6.2. положение о том, что стоимость услуг оплачивается в течение 10 дней с момента взыскания задолженности с ЗАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (поступления денежных средств на банковский счет заказчика и (или) иным образом исполнения обязательств по погашению взыскиваемой в рамках указанного договора задолженности) в пользу заказчика является лишь моментом (сроком) исполнения обязательства, а не условием, предусматривающим выплату вознаграждения за оказанные правовые услуги в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем. Если бы даже результат работы был отрицательным, то в соответствии с договором и актом выполненных работ (оказанных услуг), которые выполнены в полном объеме, оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Претензии по возврату документов, представленных ответчиком исполнителю, являются также несостоятельными, поскольку ответчик заявляет об их возврате впервые в настоящем судебном заседании. Какого-либо запроса или ходатайство о возврате каких-либо документов от ответчика не поступало и в судебном заседании ответчик не оспаривает то факт, что с письменным ходатайством о возврате документов не обращался. В то же время, в соответствии с п.2.1.1. договора заказчик имеет право получать от исполнителя информацию о ходе выполнения им договора не позднее 3 рабочих дней с момента получения исполнителем письменного запроса. Также несостоятельными истец считает высказанные в судебном заседании претензии ответчика и его представителя относительно оказания услуги по взысканию судебных издержек, поскольку такого заявления от заказчика не поступало, договор такой услуги не предусматривает, дополнительное соглашение о данной услуге не заключалось. В судебном заседании истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с участием в настоящем судебном заседании, в виде оплаты стоимости проезда в размере ... руб., что подтверждает соответствующими проездными документами, приобщенными к материалам дела.

Представители ответчика, директор ООО «Озон» Атрощенко О.Н., и адвокат Дуплеца Л.И., исковые требования не признали, настаивают на удовлетворении встречных исковых требований, обоснование которых подробно изложено во встречном исковом заявлении. Ответчик и представитель считают, что истец некачественно оказал предусмотренные договором услуги, в частности, до настоящего времени не возвратил документы, предоставленные для исполнения обязательств по договору. Уплаченную истцу сумму денежных средств в размере ... руб. считают достаточной.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Озон» и Ермаковым Э.Г. заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 Договора определено, что заказчик (ООО «Озон») поручает, а исполнитель (Ермаков Э.Г.) принимает на себя обязательство оказания юридических услуг по представлению законных прав и интересов заказчика по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Озон» и ЗАО «<данные изъяты>».

Пунктом 6.1 договора определено, что полная стоимость услуг по договору составляет ... рублей.

В соответствии с п.6.2 договора стоимость услуг, указанная в п.6.1. договора, оплачивается в течение 10 дней с момента взыскания задолженности с ЗАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (поступления денежных средств на банковский счет Заказчика и (или) иным образом исполнения обязательств по погашению взыскиваемой в рамках указанного договора задолженности) в пользу заказчика (л.д.№).

По мнению ответчика и его представителя, включение в пункт 6.2 договора № об оказании юридических услуг условия об оплате стоимости услуг в течение 10 дней с момента взыскания задолженности с ЗАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (поступления денежных средств на банковский счет заказчика и (или) иным образом исполнения обязательств по погашению взыскиваемой в рамках указанного договора задолженности) в пользу заказчика, следует квалифицировать как условие, ставящее размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем («гонорар успеха»).

Указанную позицию ответчика и его представителя суд считает ошибочной, основанной на неверном буквальном толковании условий рассматриваемого договора и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 23.01.2007 № 1-П) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 29.09.1999 № 8), согласно которым судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Из пункта 6.2 договора № об оказании юридических услуг, в частности, из положения об оплате стоимости услуг в течение 10 дней с момента взыскания задолженности с ЗАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что выплата вознаграждения находится в зависимости от самого факта принятия решения положительного для истца. Указанным пунктом договора определен момент исполнения обязательства, а не зависимость вознаграждения от положительности решения, что является очевидным.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П указано, что заключая договор возмездного оказания услуг, стороны свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты.

Ответчик и его представитель считают, что истец некачественно оказал предусмотренные договором услуги, в частности, до настоящего времени не возвратил предоставленные для исполнения обязательств по договору документы.

Указанные возражения суд также считает необоснованными, поскольку какие-либо положения о порядке и сроках возврата документов заказчику в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Как пояснил в судебном заседании истец, передаваемые заказчиком документы являлись доказательствами по рассматриваемым делам и передавались для предъявления их суду и приобщения их к материалам дел. До настоящего времени ответчик с заявлением или ходатайством о возврате каких-либо документов не обращался. Данный факт ответчик в судебном заседании не оспаривает.

Более того, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении работ (оказании услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон» и Ермаков Э.Г. признали, что исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по представлению законных прав и интересов заказчика по договору оказания юридических услуг договору № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Озон» и ЗАО «<данные изъяты>»). Претензий по объему и качеству предоставленных услуг заказчик не имеет (л.д.10).

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований ООО «Озон» к Ермакову Э.Г. о признании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки, согласно регламентации ст. 167 ГК РФ и отсутствии достаточных оснований для их удовлетворения.

В тоже время, установленные судом обстоятельства и положения ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, позволяют признать исковые требования Ермакова Э.Г. о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №г. обоснованными, соответствующими требованиям закона и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Учитывая данные обстоятельства, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., исходя из ставки банковского процента в размере 8% годовых (на день рассмотрения иска), составляет ....

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с участием в настоящем судебном заседании, в виде оплаты стоимости проезда в размере ... руб., что подтверждает проездными документами (л.д.№).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Ермакова Э.Г., связанные с поездкой для участия в настоящем судебном заседании Усинского городского суда, подтверждаются представленными суду проездными документами воздушным и железнодорожным транспортом, что позволяет суду принять решение о взыскании указанных расходов в пользу истца в полном объеме в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание, что исковые требования Ермакова Э.Г. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ермакова Э.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Озон» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Озон» в пользу Ермакова Э.Г. сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки рефинансирования 8,0% в размере ... руб., проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, судебные расходы в виде оплаты стоимости проезда в размере ... руб., оплаченной госпошлины в размере ... руб., всего в размере ... руб.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Озон» к Ермакову Э.Г. о признании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки, согласно регламентации ст. 167 ГК РФ, отказать в связи с необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -                                                                    Н.А.Кашин

...

...н