Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-88/2019 от 10.09.2019

Материал № 5-88/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Константиновка                                                                                          10 сентября 2019 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области Зинченко С.В.

с участием: законного представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» - начальника ЛТЦ Константиновского района ПАО «Ростелеком» Рыбак Ю.А., действующего на основании доверенности № 0801/29/1-18 от 15.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Буркмана Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности: 20.12.2018 года по статье 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей; 21.12.2018 года по ст.19.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Старшим участковым уполномоченным ОП по Константиновскому району ФИО4 04 сентября 2019 года в отношении Буркмана Александра Викторовича был составлен протокол об административном правонарушении № АО 28056925/539, который совместно с приложенными к нему материалами поступил в Константиновский районный суд 10 сентября 2019 года, согласно которому во второй декаде мая 2019 года в ночное время в <адрес> напротив усадьбы <адрес> Буркман Александр Викторович умышленно похитил 50 метров абонентского кабеля ТППэП10-х2 стоимостью 42 рубля 13 копеек за 1 метр, принадлежащего ПАО «Ростелеком», причинив своими действиями ущерб на общую сумму 2106 рублей 50 копеек.

          Действия Буркмана А.В. должностным лицом административного органа были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть как мелкое хищение стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явилось лицо в отношении, которого ведётся дело об административном правонарушении Буркман А.В., который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так как он болен и не может явиться в судебное заседание.

Начальник ЛТЦ Константиновского района ПАО «Ростелеком» Рыбак А.Ю. в судебном заседании настаивал на привлечении Буркмана А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и при этом пояснил, что в мае 2019 года от жителей с. Нижняя Полтавка через сотрудников ЛТЦ ему стало известно, что был похищен кабель марки ТППэП10х2 протяжённостью 50 метров, находящийся на столбах, установленных между домами № 67 и №62 по ул. Полтавская в с. Нижняя Полтавка Константиновского района. Так как хищение кабеля в с. Нижняя Полтавка происходило уже не в первый раз, и это было массово, он, узнав от сотрудников полиции о том, что в совершении данного хищения подозревается Буркман А.В., просил привлечь его к ответственности. Стоимость похищенного кабеля составляет 2 106 рублей 50 копеек, гражданский иск он не заявлял и на возмещении материального ущерба не настаивает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, выслушав законного представителя потерпевшего Рыбак А.Ю., прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное деяние влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Объектом в рассматриваемой статье выступают отношения собственности. Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).

Субъектом является физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

            В соответствии с частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Согласно представленных в суд материалов дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в совершении которого обвиняется Буркман А.В., имело место во второй декаде мая 2019 года, то есть с 10 по 20 мая 2019 года, более точно дата совершения административного правонарушения не установлена.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Буркмана А.В. следует исчислять, не ухудшая его положение, с 10 мая 2019 года и поэтому, 10 августа 2019 года является последним днем срока давности привлечения Буркмана А.В. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административной ответственности.

В связи с чем, процедура привлечения Буркмана А.В. к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, а именно вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 августа 2019 года и составление протокола об административном правонарушении от 04.09.2019 года, была инициирована уже за сроком давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению.

Таким образом, срок давности привлечения Буркмана А.В. к административной ответственности поч.2 ст.7.27 КоАП РФ оканчивался 10 августа 2019 г. и к моменту возбуждения дела об административном правонарушении – 21 августа 2019 г., уже истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности не могло быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, следовательно, возможность правовой оценки действий Буркмана А.В. к моменту рассмотрения дела в суде утрачена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5; 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Буркмана Александра Викторовича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении для ознакомления направить Буркману А.В., старшему участковому уполномоченному ОП по Константиновскому району ФИО4, законному представителю потерпевшего – начальнику

ЛТЦ Константиновского района ПАО «Ростелеком» Рыбак Ю.А..

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                 Зинченко С.В.