Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3290/2018 ~ М-3257/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к Гуляеву М.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к Гуляеву М.В. с исковым заявлением о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 605723 руб., а также взыскании суммы государственной пошлины в размере 9257 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, виновник ДТП Гуляев М.В., в результате был поврежден автомобиль принадлежащий ФИО6., <данные изъяты>, г/н №. Истец выплатил страховое возмещение 1 005 723 руб. без учета износа. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №. СПАО «РЕСР-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей с учетом износа. Поскольку убытки ООО «СК «Согласие» не возмещены в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с данные иском.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гуляев М.В. в судебном заседании с иском согласился в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя автомобилями: <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением Гуляева М.В.

Виновником ДТП признан Гуляев М.В., который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, который при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №. В действиях водителя Гуляева М.В. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак № получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от <данные изъяты> ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта составила 668 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составила 538 300 рублей.

В результате данного ДТП СПАО «Ресо-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400 000 рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (ст.59 ГК РФ)

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 605 723 руб. (1005723 сумма ущерба без учета износа - 400 сумма страхового возмещения, полученная от СПАО «Ресо-Гарантия» = 605723руб.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», а СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, вина Гуляева М.В. подтверждается материалом по ДТП, суд считает, что ответчик Гуляев М.В. в данном случае является надлежащим ответчиком по делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, признание иска ответчиком, суд полагает необходимым возложить на Гуляева М.В. обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ООО «СК «Согласие» в результате ДТП в сумме 605 723 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Гуляеву М.В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гуляева М.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 605723 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 257 руб., а всего 614 980 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2018г.

Судья С.Е. Саменкова