Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2020 от 21.09.2020

70RS0001-01-2020-000676-18

№ 2-1790/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шемерянкиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», Обществу с ограниченной ответственностью «А-КЛАСС Ко» о защите прав потребителей,

с участием: представителя истца – Эбеля Р.С., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

Шемерянкина Е.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (далее – ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ИННА ТУР Томск» и Шемерянкиной Е.А. заключен договор реализации туристического продукта от 21.06.2019. В соответствии с приложением №1 к договору туроператором является ООО «ТО «Корал Тревел Центр». Пунктом 2.1 определен предмет договора: оказание туристических услуг, входящих в турпродукт. Сведения о туристическом продукте раскрыты в п.3.1 приложение №1: путешествие в Турцию, город Сиде, даты тура с 04.08.2019 по 17.08.2019, отель /________/*, тип номера /________/, количество человек 2. В тоже время туроператор не оказал туристические услуги, предусмотренные предметом договора. Поездка в город Сиде в отель, указанный в договоре не состоялась. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая была получена последним 15.11.2019, однако оставлена без исполнения. На основании вышеизложенного, со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учётом уточнения требований, просит взыскать солидарно с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «А-КЛАСС Ко» в пользу Шемерянкиной Е.А. денежные средства в сумме 100000 руб.; неустойку за нарушение сроков оказания услуги, предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 100000 руб.; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, предусмотренную ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 87000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ООО «А-КЛАСС Ко».

Истец – Шемерянкина Е.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя Эбеля Р.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учётом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, согласно которым туроператор не оказал туристические услуги, предусмотренные предметом договора. По прилету в Турцию истцу было разъяснено, что размещение в выбранном отеле и городе не состоится. Вместо отеля /________/*, расположенного в г.Сиде, туристов поставили перед фактом, что возможно размещение в отеле /________/, расположенный в 12 км от города Алания. Истец согласие на смену местоположения отдыха не давал, в том числе обращался к турагентству с требованием переселить его в отель, указанный в договоре. Отдых истец планировал именно в г.Сиде и регион Алания его не интересовал. Размещение в отеле /________/ произошло вынужденно, так как истец был поставлен перед фактом и не мог выбрать иной вариант, в связи с отсутствие достаточного запаса денежных средств для самостоятельного бронирования отеля. Кроме того, недовольство сложившейся ситуации потребитель выражал турагенту, который 06.08.2019 составил и направил претензионное письмо в адрес туроператора. Претензия согласно ответа Корал Тревел также 06.08.2019 была принята в работу, но ответа до сих пор не поступало. Таким образом, в нарушение условий договора реализации туристического продукта туроператор без согласия заказчика произвел замену туристических услуг в части касающейся условий проживания. Согласование смены региона проживания и замена средства размещения (отеля) с туристом не согласовывалось. Полагал, что неисполнение туроператором условий договора причинило истцу убытки в размере стоимости оплаченного договора в сумме 100000 руб.

Ответчик ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, представил отзыв, согласно которому ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» непосредственным исполнителем и туроператором по заказанным истцом услугам не является. Туроператором заказанных услуг туристического продукта является ООО «А-КЛАСС Ко». ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало в ООО «А-КЛАСС Ко» и оплатило последнему туристический продукт и все услуги его составляющие, предоставило турагенту ООО «ИННА ТУР ТОМСК» соответствующее подтверждение туроператора, представило для передачи туристам необходимые сопроводительные документы тура (туристический ваучер на услуги проживания, маршрут квитанции авиабилетов, страховые полисы). Указано, что каких-либо нарушений прав истца или обязательств перед истцом со стороны ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не было, Обществом в полном объеме исполнены требования действующего законодательства, а также соблюдены условия договоров с юридическими лицами, участвовавшими в заказе и бронировании туристических услуг. Полагали, что ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик – ООО «А-КЛАСС Ко», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представлены возражения, согласно которым ООО «А-КЛАСС Ко» полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в полной мере воспользовалась представленными туристическими услугами, соответственно, юридическими лицами, привлечёнными к оказанию туристической услуги понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору (международная авиаперевозка к месту отдыха и обратно, наземный трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услуги медицинского страхования, размещение в отеле, питание, сервис отеля), в связи с чем истцу возмещены быть не могут. Замена проживания подтвержденного отеля /________/ на проживание в период с 04.08.2019-17.08.2019 в отеле /________/ аналогичной сервисной и более высокой стоимостной категории с повышением категории номера до /________/ без взимания дополнительной платы, не может считаться обстоятельством, существенно ухудшающим условия путешествия истца. Полагали, что требования о выплате штрафа и неустойки в размере 100000 руб. не подлежат удовлетворению, так как ее применение не обосновано, а размер – завышен и не отвечает требованиям разумности, ст. 333 ГК РФ, и, в любом случае, подлежит снижению до «0». Кроме того, для её расчета истец взял сумму, оплаченную в ООО «ИННА ТУР ТОМСК», которая включает денежные средства, удержанные данным юридическим лицом.

Третье лицо – ООО «ИННА ТУР ТОМСК», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представило.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию, в том числе, применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Порядок использования туристских ресурсов Российской Федерации, отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации и иных лиц на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулирован Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ - реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Судом установлено, что 21.06.2019 между ООО «ИННА ТУР ТОМСК» (компания) и Шемерянкиной Е.А. (заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта (далее - Договор), в соответствии с которым компания обязуется реализовать туристический продукт и оказать клиенту самостоятельно и/или через своих контрагентов/поставщиков туристические услуги, входящие в туристический продукт, а клиент обязуется оплатить этот туристический продукт и/или туристические услуги. Сведения о туристическом продукте и/или услугах, входящих в туристический продукт сведения о туристах, совершающих путешествие на условиях настоящего договора, указываются в приложении №1 к настоящему договору, которое после подписания его сторонами, является неотъемлемой частью договора.

В п. 3.1 приложения № 1 к договору указаны сведения о туристическом продукте и/или услугах: путешествие в Турцию, город Сиде, дата тура: с 04.08.2019 – 17.08.2019, отель /________/ тип номера /________/, количество человек 2. Содержится информация об авиаперелете по маршруту: Новосибирск – Анталия, Анталия - Новосибирск, а также о групповом трансферте аэропорт-отель, отель-аэропорт. Указано, что медицинская страховка входит в услуги, входящие в тур.

Как следует из ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 6 Договора, полная стоимость услуги составляет 100000 руб. Указанная сумма оплачена Шемерянкиной Е.А.

Как следует из ст. 4.11 Договора, компания ознакомила клиента с тем, что обязанность предоставления всего комплекса услуг, входящих в заказанный и оплаченный турпродукт, с надлежащим уровнем качества, лежит на туроператоре/поставщике услуг. В случае замены заказанного клиентом отеля или иного средства размещения туроператора обязан согласовать такую замену с клиентом и обеспечить размещение туристов в отеле той же категории или категории выше без изменения для клиента цены туристического продукта. В случае предоставления отеля более низкой категории туроператоров/компания обязана обеспечить возврата клиенту разницы в стоимости размещения. В случае непредоставления любой из заказанных и оплаченных туристических услуг по вине туроператора и/или поставщика услуг туроператора/компания обязана обеспечить возврат клиенту стоимости неуказанной услуги.

Из заявки на бронирование (приложение №1 к договору) следует, что туристский продукт приобретен на 2-х человек: Шемерянкину Е., /________/ года рождения и Некрасову П. /________/ года рождения. В качестве туроператора указан ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Судом установлено, что ООО «ИННА ТУР ТОМСК» забронировал на условиях договора, опубликованного в сети Интернет по адресу http://agency.coral.ru/main/turagent /cooperation/contract.aspx заявку №9054697. Данная заявка 2062019 подтверждена ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим по поручению туроператора ООО «А-КЛАСС Ко».

Таким образом, ООО «ИННА ТУР ТОМСК» свои обязательства по договору от 21.06.2019, заключенному с Шемерянкиной Е.А., выполнило в полном объеме: сформировало заявку на тур с указанием всех данных туристов, отправило ее ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», получило подтверждение бронирования тура, получило от туриста денежные средства, и согласно счёту №126873/19 от 24.06.2019 направило 94233,86 руб. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Вместе с тем, 04.08.2019. по прилету в Турцию, Шемерянкиной Е.А. было отказано в проживании в забронированном и оплаченном отеле /________/, и истец с ребёнком были заселены в другой отель - /________/. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В этой связи истец просит взыскать денежные средства в сумме 100000 руб., уплаченные за оказание туристической услуги, а также неустойку за нарушение сроков оказания услуги, предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 100000 руб. При этом сторона истца ссылается на то, что услуга, оговоренная в Договоре оказана не была.

Данные доводы судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ссылаясь на то, что услуга (обозначенная в договоре) истцу не была оказана, по сути истец заявляет требование о расторжении договора, заключённого между туристом и турагентом. Такое требование не может быть удовлетворено на основании п. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Судом установлено, сторонами не отрицалось, что туристы полностью воспользовались всеми услугами, входящими в туристический продукт: проживанием в отеле, авиаперелетом, трансфером (наземной перевозкой) в стране временного пребывания. Доказательств того, что истец отказался от услуг в связи с заменой отеля и места проживания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, требования о взыскании денежных средств в сумме 100000 руб., а также неустойки за нарушение сроков оказания услуги, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 100000 руб., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, предусмотренную ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 87000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Из материалов дела следует, что Шемерянкина Е.А. 11.11.2019 направляла в адрес ООО ТО «Корал Тревел Центр» претензию. В претензии указано, что туроператор не оказал туристические услуги предусмотренные предметом договора. Поездка в г.Сиде в отель указанный в договоре не состоялась. Просила повторно оказать услугу, предусмотренную предметом договора, а именно организовать путешествие в Турцию, г.Сиде, отель /________/ /________/*, тип номера /________/, количество человек 2. Выплатить неустойку за нарушение сроков оказанию услуги, предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Поскольку судом установлено, что туристы полностью воспользовались всеми услугами, входящими в туристический продукт, основания для повторного оказания услуг отсутствуют, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, предусмотренную ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 87000 руб., не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, туристский продукт, приобретенный истцом, не был предоставлен последней в том виде, на который она рассчитывала при заключении договора, а именно: истец была заселена не в тот отель, который был ей выбран сообразно личным предпочтениям и оплачен, что сторонами не оспаривалось.

Замена места нахождения средства размещения (города) свидетельствует об изменении в одностороннем порядке туроператором существенных условий договора о реализации туристического продукта, что в свою очередь, безусловно, нарушает права потребителей.

Доказательств заблаговременного согласования замены отеля с Шемерянкиной Е.А., ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации истцам причиненного морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Шемерянкиной Е.А. 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, что ООО «ИННА ТУР ТОМСК» 06.08.2019 направляло в адрес ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» письмо, с просьбой дать письменные объяснения причин почему туристы из заявок 9054697 и 9054681, забронированных 20.06.2019 не были заселены в подтвержденный и оплаченный более месяца назад отель /________/ в Сиде? В письме указано, что туристом принципиально при бронировании был нужен песчаный пляж с пологим входом в море, это был самый главный критерий. Задан вопрос, почему гид-представитель туроператора даже не пытается решить проблемы туристов, а предлагает дорогостоящие звонки в Москву или обращение в агентство, где была приобретена путевка.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Также в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, исходя из требований законодательства, условий заключенного с истцами договора ответственность перед истцами должен нести Туроператор - ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Солидарная ответственность не предусмотрена ни положениями закона, ни условиями договора, в связи с чем требование истца о солидарном взыскании компенсации морального вреда являются несостоятельными и судом отклоняются.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца, содержащая, в том числе, требование о компенсации морального вреда, направленная в адрес ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» 11.11.2019, была оставлена без ответа, а также принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с ответчика ООО ТО «Корал Тревел Центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемерянкиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», Обществу с ограниченной ответственностью «А-КЛАСС Ко» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текс решения изготовлен 04.12.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева