Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8904/2015 ~ М-8512/2015 от 05.11.2015

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Профверсия» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору комиссии в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор комиссии транспортного средства №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство от своего имени, но за ее счет и за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно приложению № к договору комиссии ответчик обязался исполнить принятое на себя обязательство в течение трех месяцев со дня передачи транспортного средства за 600000 рублей. Согласно приложению № к договору комиссии, автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, принятые на себя обязательства, ООО «Профверсия» обязалось исполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении указанного срока транспортное средство не было ни реализовано, ни возвращено ей. Между тем, ей было предложено продлить действие договора, с чем она согласилась. Она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о месте нахождения принадлежащего ей автомобиля, а также о ходе исполнения обязательств по договору, однако достоверного ответа не получала. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ответчика сообщил ей, что автомобиль продан, после чего она предоставила реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства от продажи автомобиля не переданы, также ей отказано в предоставлении договора купли - продажи спорного транспортного средства. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не передал ей денежные средства по договору комиссии, как и не возвратили транспортное средство, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600000 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как сложившаяся ситуация причинила ей определенные неудобства и нравственные страдания, выраженные в нервных переживаниях, затратах времени и невозможностью пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, который она оценивает в 50000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требования потребителя. В связи с обращением в суд, она была вынуждена заключить договор об оказании юридической помощи на сумму 55000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Показала, что ответчик до настоящего времени не выплатил ей денежные средства по договору комиссии.

Ответчик - ООО «Профверсия», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 990, 991 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля «БМВ Х3», г/н №, что подтверждается паспортом ТС (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Профверсия», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, заключен договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которому ФИО5 поручает ООО «Профверсия», а ответчик обязуется от своего имени, но за счет ФИО5 за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Для исполнения ООО «Профверсия» поручения по настоящему договору ФИО5 передает следующее транспортное средство: «БМВ Х3», г/н №, 2005 года выпуска, цвет красный. С транспортным средством по настоящему договору ФИО5 передает ответчику паспорт транспортного средства, принадлежности и прочие документы согласно перечню передаваемых принадлежностей и документов, отраженном в Приложении № к настоящему договору. Отсутствие или не передача комитентом комиссионеру ПТС независимо от причин является безусловным основанием считать настоящий договор незаключенным. При подписании акта приемки - передачи стороны согласовывают перечень работ, необходимых для устранения комиссионером видимых и очевидных недостатков ТС, и ориентировочную стоимость их устранения в соответствии с действующим у комиссионера прейскурантом на выполнение работ по устранению недостатков транспортных средств. Место передачи транспортного средства по настоящему договору: <адрес>А. Место нахождения ТС в период действия настоящего договора, любая из торговых площадок комиссионера, расположенная по следующим адресам: <адрес> <адрес>А; <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора комиссионер обязуется исполнить принятое поручение комитента в соответствии с его указаниями с учетом положений настоящего договора. Цена ТС в рамках настоящего договора составляет 600000 рублей, срок завершения комиссионером сделки по продаже ТС составляет три месяца, считая с момента передачи ТС. Размер комиссионного вознаграждения составляет 100000 рублей. В соответствии с п.4.3 договора комиссионное вознаграждение, а также согласованные сторонами суммы расходов на устранение недостатков ТС удерживаются из суммы денежных средств, поступивших от покупателя ТС. Выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли - продажи ТС причитающихся комитенту, производится не позднее 21 банковских дней с момента их получения от покупателя (п.4.4 договора). В соответствии с п.3.4 договора в случае, если в обозначенный срок комиссионеру не удалось совершить сделку по продаже ТС по обозначенной цене, то срок исполнения поручения продлевается до момента исполнения поручения комитента или отмены такого поручения комитентом (л.д.22-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ответчику указанное транспортное средство, что подтверждается актом приемки - передачи. Одновременно с автомобилем ФИО5 передала ООО «Профверсия» паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации (л.д.№

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить ей денежные средства в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11412.50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей (л.д.№

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что со слов ответчика ей известно, что собственником автомобиля в настоящее время является третье лицо, однако, ответчик до настоящего времени не выплатил ей денежные средства по договору комиссии, как и не вернул транспортное средство.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что ООО «Профверсия» в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств передачи ФИО5 денежных средств по договору, как и не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу транспортного средства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей.

Разрешая требование ФИО5 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (л.д№), где период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 дней, следовательно, 600000 руб.*8.25%/100/360*131 дней=1801250 рублей, вместе с тем, истец добровольно снизила сумму процентов и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600000 рублей.

Однако, суд не соглашается с расчетом истца, так сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18012.50 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 18012.50 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика ООО «Профверсия» в нарушении прав ФИО5, как потребителя, в связи с неисполнением в установленный срок условий договора комиссии, суд признает заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, и в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований соразмерности и разумности компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Требование ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере более 25000 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из того, что согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 02.07.2013г. №185-ФЗ) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, в соответствии со ст.56, 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих обращение во внесудебном порядке к ответчику с претензией, что не может являться основанием для утверждения о неудовлетворении ответчиком требований потребителя в добровольном порядке и взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным расходам также относятся расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 55000 рублей, в подтверждение представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Бригантина», в лице генерального директора ФИО4, перечень оказываемых юридических услуг по договору: претензия, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру, проект искового заявления, выезд специалиста в автосалон ООО «Профверсия» в интересах ФИО5. Стоимость юридических услуг по договору составляет 55000 рублей (л.д.15), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей (л.д.№

Принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, и, исходя из принципа разумности, присуждает к взысканию с ООО «Профверсия» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Требование ФИО5 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере более 15000 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Профверсия» в доход бюджета города Подольска Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9380.13 рублей.

Руководствуясь ст.233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Профверсия» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профверсия» в пользу ФИО5 денежные средства по договору в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18012.50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего взыскать 658012.50 рублей.

Исковые требования ФИО5 к ООО «Профверсия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 18012.50 рублей, компенсации морального вреда в размере более 25000 рублей, судебных расходов в размере более 15000 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Профверсия» государственную пошлину в доход бюджета г.Подольска Московской области в размере 9380.13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                             Л.Р.Гурина