Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2011 от 31.01.2011

Дело № 1-78/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 апреля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Кленова В.С.,

защитника – адвоката Сенчило П.А., представившего ордер № 017278 от 05.04.2011 года и удостоверение № ***,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЛЕНОВА В.С., ***

***

по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении 24.02.2011 года изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 06.03.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кленов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 19:00 *** 2010 года до 06:45 *** 2010 года Кленов В.С., находясь у дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел автомобиль ***, регистрационный знак ***, принадлежащий З., реализуя умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, подошёл к указанному автомобилю и с помощью линейки отжал стекло на двери автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и открыл замок двери, затем сел в салон автомобиля, оторвал провода замка зажигания, соединил их, запустил двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Кленов В.С., управляя автомобилем, ездил по улицам города, после чего оставил автомобиль у дома № *** по ул.*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Кроме того, Кленов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 20:30 *** 2010 года до 08:00 *** 2010 года Кленов В.С., находясь у дома № *** на *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, увидел автомобиль ***, регистрационный знак ***, принадлежащий С., реализуя умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, подошёл к указанному автомобилю, при помощи камня, поднятого с земли, разбил стекло в задней правой двери автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и открыл замок двери, затем Кленов В.С. сел в салон автомобиля, оторвал провода замка зажигания, соединил их, но запустить двигатель автомобиля не смог. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение автомобилем без цели хищения, Кленов В.С. откатил данный автомобиль на несколько метров.

Кленов В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кленов В.С. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за каждое из деяний, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З. просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кленова В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Кленова В.С. суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, смягчающего наказание.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кленов В.С. совершил два оконченных преступления, относящихся к категории средней тяжести, умышленных по форме вины, посягающих на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Также суд учитывает, что подсудимый Кленов В.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствуют протоколы явок с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает согласие Кленова В.С. на возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также его официальное трудоустройство незадолго до заключения под стражу.

Как личность Кленов В.С. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В то же время суд учитывает, что преступления Кленовым В.С. совершены в период испытательного срока, установленного приговором *** суда от *** года, и который *** года был продлен судом в связи с нарушением Кленовым В.С. обязанностей, возложенных приговором.

Неисполнение Кленовым В.С. требований условного осуждения, повторное совершение им преступлений в совокупности с нарушением условий избранной в отношении него по настоящему уголовному делу меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, послуживших основанием для объявления подсудимого в розыск и заключения его под стражу, свидетельствует об игнорировании Кленовым В.С. установленных законом и судебными решениями запретов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что более мягкие, чем лишение свободы, виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

По этим же основаниям суд считает, что условное осуждение Кленова В.С. подлежит отмене и присоединению к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного приговором *** суда от *** года.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным исполнением.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Кленову В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены не только преступления средней тяжести, но и тяжкое преступление, при этом ранее лишение свободы он не отбывал.

Заявленный потерпевшим З. гражданский иск о взыскании стоимости похищенного из его автомобиля имущества следует оставить без рассмотрения, поскольку уголовное дело по факту кражи имущества из автомобиля З. выделено в отдельное производство.

Гражданский иск потерпевшей С. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166, ░.1 ░░.166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░ 5 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░ *** ░░ *** ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░ *** ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. *** ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░░ 2011 ░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-78/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Софронова Т.В.
Ответчики
Кленов Владимир Сергеевич
Другие
Сенчило П.А.
Суд
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Судья
Иваницкий Илья Николаевич
Дело на сайте суда
krasnogorsky--svd.sudrf.ru
31.01.2011Регистрация поступившего в суд дела
03.02.2011Передача материалов дела судье
10.02.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.02.2011Судебное заседание
11.03.2011Производство по делу возобновлено
06.04.2011Судебное заседание
08.04.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2011Дело оформлено
19.04.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее