Решение по делу № 12-1710/2019 от 11.11.2019

м/с фио № 12-1710/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, кв. 3/4,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №298 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

С постановлением мирового судьи фио не согласился, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, указывая в обоснование своих доводов, что не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также не получал копию постановления о назначении ему штрафа.

В судебное заседание фио явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представил ответ с наименование организации о том, что почтовое отправление №14586035302041 не получал.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до дата не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением №0355431010119051600004558 от дата о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вступившим в законную силу дата. Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №0355431010419092200000745 от дата; постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010119051600004558 от дата о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма; сведениями с сайта Почты России, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении №0355431010119051600004558 от дата о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма вручено адресату дата и иными доказательствами, которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1, п.1 ст. 32.2. КоАП РФ, дата наступления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению №0355431010119051600004558 от дата является дата в время поскольку данное постановление вступило в законную силу дата. Между тем к окончанию срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф фио уплачен не был.

Действия фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, судом не установлено.

Сведений об отмене постановления №0355431010119051600004558 от дата суду не представлено. Указанное постановление не отменено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу.

Довод жалобы о неполучении заявителем копии постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010119051600004558 от дата опровергается информацией, полученной с официального сайта в сети интернет наименование организации, согласно которой почтовое отправление с почтовым идентификатором 14586035302041, направленное по адресу места жительства фио, получено адресатом дата.

Ссылка заявителя на ответ руководителя группы по работе с обращениями Департамента по операционному управлению наименование организации от дата на обращение фио, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о вручении фио дата вышеуказанного почтового отправления.

Факт признания почтового отправления утраченным только дата, т.е. спустя длительный период времени по причине отсутствия документов в отделении связи о его вручении, не указывает на то, что почтовое отправление не было вручено, а сведения о вручении почтового отправления, содержащиеся в отчете об отслеживании почтового отправления, сформированном на официальном сайте наименование организации являются недостоверными или признаны недействительными.

Также нельзя согласиттся с фио о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании назначенном на дата, поскольку согласно ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Как усматривается из представленного административного материала мировым судьей заблаговременно в адрес фио направлена повестка а судебное заседание, которая дата возвращена в адрес мирового судебного участка в связи с истечением срока хранения. Таким образом, мировой судья правомерно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также при назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения административного наказания, не имеется.

Все остальные доводы изложенные в жалобе дублируют его позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и материалов дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленной жалобы заявителем обжалуются два разных постановления о привлечении его к административной ответственности, между тем постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, и состоявшихся в порядке их обжалования актов, осуществляется в отдельных производствах, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

В связи с чем судом не рассматриваются доводы о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления №0355431010119051600004558 от дата.

Таким образом, поданная фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес от дата сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №298 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №299 ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1