Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2019 ~ М-2476/2019 от 08.04.2019

66RS000-01-2018-006602-59

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 29 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года                                   город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.В. к Устюгову Д.Е. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербаков В.В. обратился в суд с иском к Устюгову Д.Е. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел Смартфон <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ в магазине РеСтор по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость Смартфона по кассовому чеку № составила 55565 рублей. При дальнейшей эксплуатации произошло повреждение Смартфона.

В сети Интернет (https<иные данные>) была найдена информация, об осуществлении ремонта Смартфонов марки <иные данные>.

Стоимость работ мастера Устюгова Д.Е., а также стоимость запасных частей для Смартфона составила 17000 рублей.

Между тем, Устюгов Д.Е. в срок не выполнил услугу по ремонту Смартфона.

При неоднократных переговорах с Устюговым Д.Е. сроки оказания услуг переносились.

ДД.ММ.ГГГГ Устюговым Д.Е. собственноручно было написано гарантийное письмо, в котором он обязуется передать отремонтированный Смартфон ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ смартфон не был передан.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 55565 рублей, стоимость неоказанных услуг по ремонту в размере 17000 рублей расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика стоимость удерживаемого смартфона и неоказанных услуг по его ремонту, оплаченных истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало (л.д. 108-109).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит смартфон <иные данные> Стоимость Смартфона по кассовому чеку № составила 55 565 рублей (л.д. 10-11). Истцом при эксплуатации был поврежден смартфон.

Как указывает истец, в сети Интернет (https<иные данные>) была найдена информация, об осуществлении ремонта Смартфонов <иные данные>.

Стоимость работ мастера Устюгова Д.Е., а также стоимость запасных частей для Смартфона составила 17000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23 июня 2015 года, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, Устюгов Д.Е. в срок не выполнил услугу по ремонту Смартфона. При неоднократных переговорах с Устюговым Д.Е. сроки оказания услуги переносились.

ДД.ММ.ГГГГ Устюговым Д.Е. собственноручно было написано гарантийное письмо, в котором он обязуется передать отремонтированный Смартфон ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12).

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств передачи смартфона истцу ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств производства работ по его ремонту в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик размер убытков не оспорил, доказательств исполнения обязательств либо возврата денежных средств не предоставил, в досудебном порядке телефон не возвратил, работы не произвел, стоимость услуг по оплате ремонта также не возместил, претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 8-9).

В связи с изложенным, суд взыскивает денежные средства, переданные истцом за услугу по ремонту телефона в размере 17000 рублей и стоимость самого смартфона в размере 59565 рублей.

По требованию о компенсации морального вреда суд считает следующее:

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 4 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источника повышенной опасности.

Истец утверждает, что действиями ответчика, выразившимися в невозврате телефона и неоказании услуг причинены нравственные и физические страдания.

Между тем, истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав действиями ответчика, причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу и состоянием здоровья истца суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей (л.д. 14-16), расходы по оплате госпошлины в размере 2376,95 рублей (л.д. 5).

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований.

В связи с этим, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2376,95 рублей и оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований, равно как и доводов, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова В.В. к Устюгову Д.Е. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Устюгова Д.Е. в пользу Щербакова В.В. убытки в размере 55565 рублей, стоимость услуги в размере 17000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2376,95 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                               Н.Ю. Евграфова