Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2012 от 13.04.2012

Мировой судья Аксенова Н.М.                                                                                               дело № 5-205/12

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2012 года                                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием:

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулябина Р.П. - Валиева З.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулябина Р.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в ил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым Кулябин Р.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Кулябин Р.П. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, управляя транспортным средством Рено с государственным регистрационным номером № на <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения по дороге, имеющей по две полосы движения в каждом из направлений, чем нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения. Кулябину Р.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Кулябин Р.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным,поскольку в обоснование его вины в совершенном правонарушении мировым судьёй положены документы, составленные сотрудниками полиции с нарушением закона. Он не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения материала. Кроме того, он начал обгон, то есть выехал на полосу встречного движения до знака «расширение дороги».

В судебном заседании защитник Кулябина Р.П. - адвокат Валиев З.Г. доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав доводы представителя заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеются сведения в подтверждение надлежащего и заблаговременного уведомления Кулябина Р.П. о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ. Правом, предусмотренным ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде представления доказательств, заявления ходатайств, Кулябин Р.П. не воспользовался, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил. В данном случае дело полежит рассмотрению в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Кулябин Р.П. привлечён к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечёт лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Кулябину Р.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца.

Вина Кулябина Р.П. во вменённом ему административном правонарушении нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела. Всем доказательствам мировым судьёй дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, Кулябин Р.П. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, совершил обгон автомобиля, выехал на полосу встречного движения на дороге, имеющей по две полосы движения в каждом из направлений, чем нарушил требования п. 9.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Являясь водителем транспортного средства, Кулябин Р.П. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п. 9.2, который запрещает на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кулябин Р.П. в жалобе, не оспаривая факт обгона транспортного средства на участке дороги, имеющей по две полосы движения в каждом из направлений, указывает, что на полосу встречного движения он выехал до знака «расширение дороги».

Однако доводы заявителя опровергаются видеофиксацией, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора Капачинских К.В., составленной на месте правонарушения схемой.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, поскольку их законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о совершении Кулябиным Р.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом его несогласие с постановлением мирового судьи суд принимает за попытку избежать административной ответственности.

Действия Кулябина Р.П. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Наказание Кулябину Р.П. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения. При этом судья учитывает, что наказание назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Кулябиным Р.П. административного правонарушения нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Кулябина Р.П. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кулябина Р.П. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить Кулябину Р.П., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трёх рабочих дней с момента его вынесения он должен сдать документы в орган, исполняющий данный вид административного наказания. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                             А.С. Пермяков