Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2015 от 19.01.2015

Дело № 12048/2015

Поступило в суд /дата/

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

при секретаре Утто О.В.

лица привлекаемого к административной ответственности    Борисова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Борисова <данные изъяты> /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> ФИО №1 от /дата/ № № по делу об административном правонарушении в отношении Борисова <данные изъяты> назначено административное наказание – административный штраф в размере 1500 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Должностным лицом установлено, что /дата/ Борисов <данные изъяты> управлял автомобилем № около <адрес> двигался в крайней левой полосе в прямом направлении по дороге имеющей 3 полосы в попутном направлении на грузовом фургоне с разрешенной максимальной массой 3500 кг.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисов <данные изъяты> подал жалобу, в которой просит постановление <адрес> ФИО №1 от /дата/ № № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Борисов <данные изъяты> указал, что /дата/ он двигался на автомобиле <данные изъяты> с гос. номером № и был остановлен стажером ГИБДД, на его вопрос что он нарушил, тот сообщил, что нарушены требования п. 9.4 ПДД. Затем стажер пригласил ст. лт. ФИО №1, которому он предъявил свои документы. Доказательства правонарушения ему не предъявили, на пост для составления протокола он идти отказался, из машины не вышел. С постановлением он не согласился и предложил составить в отношении него протокол об административном правонарушении, который он намерен обжаловать в суде. Он не согласен с постановлением, так как оно является незаконным и необоснованным, поскольку ему не были разъяснены его права и обязанности, постановление вынесено без предъявления видеофиксации и каких-либо доказательств его вины, постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении. С целью того, чтобы он вышел из машины, на него со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, незаконно обвиняли его в наличии опьянения.

В судебном заседании Борисов <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, дополнив тем, что автомобилем он управлял, двигаясь по средней полосе, поскольку вероятно объезжал снегоуборочный транспорт. Его сотрудники ДПС задержали на длительное время, права ему не разъяснили.

Инспектор ДПС ФИО №1 в судебном заседании пояснил, что находясь на стационарном посту, расположенному на предмостной площади в <адрес>, он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты> грузовой фургон, который двигался в крайней левой полосе. Движение на данном участке трехполосное и он должен был ехать в правой полосе. Никаких препятствий этому не было. Он дал распоряжение стажеру остановить транспортное средство, после того как тот выполнил его указание, он спустился к автомобилю, представился, потребовал от водителя документы. Автомобиль указан в постановлении и протоколе об административном правонарушении на основании данных свидетельства о регистрации транспортного средства. Ранее с Борисовым <данные изъяты> он знаком не был и оснований для его оговора у него не имеется. После того как он осмотрел документы, он установил необходимые сведения по базам данных, составил постановление о привлечении Борисова <данные изъяты> к административной ответственности, с которым последний не согласился. При составлении постановления Борисову были разъяснены его права, а после несогласия с постановлением о назначении наказания был составлен протокол об административном правонарушении, где Борисов лично поставил свою подпись и написал объяснение. Давление на Борисова никто не оказывал, намерений задерживать его беспричинно у него не было, это время понадобилось только для составления необходимых документов.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность водителя транспортного средства наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, наказание предусмотрено в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановления <адрес> ФИО №1 от /дата/ № № Борисов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения.В соответствии с ч.3 п. 9.4 Правил дорожного движения, на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

Разрешенную максимальную массу автомобиля, отсутствие интенсивного движения Борисов не оспаривает. Наличие в направлении движения автомобиля по управлением Борисова <данные изъяты> трех полос, подтверждается дислокацией технических средств организации дорожного движения у <адрес>, представленной <адрес>. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/ г., рапортом <адрес> ФИО №1

Сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств, у суда не оснований. Суд считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Борисова <данные изъяты> в инкриминируемом ему правонарушении, установленной. Доводы Борисова о том, что он двигался в среднем ряду, а не крайней левой полосе, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении на которое подана жалоба, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили его права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО №1, пояснившего, что автомобиль по управлением Борисова, ими был остановлен именно в связи с тем, что было обнаружено совершение административного правонарушения – движение автомобиля в крайней левой полосе, права им Борисову были разъяснены. При этом в своих объяснения Борисов не указывал, что в чем именно выразилась правомерность его действий, сославшись только на то, что он не нарушал ПДД, а в судебном заседании пояснил уклончиво о том, что вероятно объезжал снегоуборочный транспорт. Кроме того, после того как сотрудниками ДПС ему были разъяснены его права, Борисову были вручены копии процессуальных документов, в которых также перечислены его права. Доводы заявителя жалобы о том, что доказательств его правонарушения в форме видеофиксации, не представлено, суд считает не состоятельными, поскольку законодатель не обязывает органы ГИБДД осуществлять в каждом случае видеофиксацию правонарушений. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение на его основании постановления о наложении штрафа в один день, на месте выявления правонарушения и независимо от наличия согласия в совершенном правонарушении лица, в отношении которого составлен данный протокол, - не запрещено Кодексом РФ об административных правонарушениях (п. 1 ст. 29.5, п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ), и соответственно не может являться безусловным основанием для отмены постановления о наложении штрафа.
Указанные доводы заявителя жалобы суд расценивает как способ защиты Борисова, с целью уйти от административной ответственности.

Суд усматривает в действиях Борисова <данные изъяты> наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности Борисова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые бы могли повлиять на результат рассмотрения дела, при рассмотрении жалобы не установлено.

Все изученные доказательства оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях.

При назначении наказания Борисову и вынесении постановления должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административное наказание.

В связи с вышеизложенным, жалоба Борисова <данные изъяты> не содержит правовых оснований для отмены либо изменения постановления <адрес> поэтому она удовлетворению не подлежит.

Действия Борисова <данные изъяты> правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Борисова <данные изъяты> к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Борисову <данные изъяты> с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление вынесенное <адрес> ФИО №1 от /дата/ № № по делу об административном правонарушении в отношении Борисова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Борисова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

    Председательствующий (подпись)

    Копия верна:

Судья:

Секретарь: