Решение по делу № 2-333/2014 от 21.03.2014

<данные изъяты>

№ 2-333/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                          22 апреля 2014 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-333/2014 по иску Родиковой <данные изъяты> к Родикову <данные изъяты> о возложении обязанности по выплате компенсации за пользование частью общего имущества, и взыскании компенсации за пользование частью общего имущества,

РЕШЕНИЕ:

Родикова Н.Е. обратилась в суд с иском к Родикову А.Б. о возложении на ответчика обязанности выплачивать истице компенсацию за пользование частью общего имущества – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, холодный пристрой, навес, баню, и гараж, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, исчисляя период начала выплат с 20.12.2012г. (л.д. 5-7).

В последствии истица изменила предмет иска, и заявила исковые требования о возложении на ответчика обязанности выплачивать истице компенсацию в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно за пользование частью общего имущества – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, холодный пристрой, навес, баню, и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскании с Родикова А.Б. в пользу Родиковой Н.Е. компенсации за пользование частью общего имущества за период с 20.12.2012г. по 31.03.2014г. в размере <данные изъяты> (л.д. 51-53).

Обосновывая заявленные исковые требования, истица Родикова Н.Е. указывает, что 03.10.2012г. решением Ялуторовского районного суда Тюменской области произведён раздел совместно нажитого имущества истицы и ответчика, и в собственность Родиковой Н.Е. выделены <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, холодный пристрой, навес, баню, и гараж, расположенные, по адресу: <адрес> №83. Решение суда вступило в законную силу 19.12.2012г.Истица осуществила государственную регистрацию своих прав на указанное имущество 25.07.2013г.

Собственником другой <данные изъяты> доли перечисленного имущества является ответчик Родиков А.Б., который в свою очередь пользуется всем имуществом, включая и долю истицы, для собственных нужд, и нужд своей семьи.

Выезд истицы из спорного домовладения был вынужденным, и она не может им пользоваться с 05.05.2011г.

Поскольку ответчик Родиков А.Б. пользуется долей имущества истицы, то в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ с него подлежит взысканию компенсация за пользование этим имуществом, размер которой истица определяет в сумме <данные изъяты> рублей. При этом компенсация подлежит взысканию за период с 20.12.2012г. и по настоящее время, а также и в последствии по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В судебном заседании истица Родикова Н.Е. заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности Дягилева Е.И. поддерживает требования своего доверителя, настаивая на их удовлетворении. Указывает, что цену иска они определили путём собственного анализа рынка цен на аренду имущества, аналогичного спорному.

Ответчик Родиков А.Б. иск не признал, указывая о том, что он не препятствует пользованию истицей своей долей указанного имущества, с таким требованием к нему, а также и в суд она не обращалась. Жилой дом находится в стадии строительства до 2018 года согласно разрешения на строительство. Также заявляет о взыскании с Родиковой Н.Е. компенсации за фактическую потерю времени в рамках ст. 99 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рубля.

Выслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований Родиковой Н.Е. без удовлетворения в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 03.10.2012г. (л.д. 11-23), с учётом изменений внесённых определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.12.2012г. (л.д. 24-29) произведён раздел совместно нажитого имущества истицы Родиковой Н.Е. и ответчика Родикова А. определён правовой режим имущества супругов, в собственность Родиковой Н.Е. выделены <данные изъяты> доля вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, холодный пристрой, навес, баню, и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 19.12.2012г.

25.07.2013г. истица Родикова Н.Е. зарегистрировала свои права на указанное имущество, что подтверждается исследованными судом свидетельствами о государственной регистрации права №, и выпиской из ЕГРП от 13.03.2014г. (л.д. 30-34).

28.11.2013г. истица направила в адрес ответчика письменное требование о выплате компенсации за пользование её частью указанного общего имущества (л.д. 36-40), которое ответчиком было оставлено без ответа.

Положениями ч. 1 ст. 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Нормами ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Указанные положения устанавливают, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении споров о взыскании компенсации за пользование общим имуществом участником общей долевой собственности, является факт владения ответчиком имуществом истца.

Истицей Родиковой Н.Е. заявлено, что ответчик Родиков А.Б. пользуется её долей в праве на жилой <адрес> для проживания его и членов его семьи, лишая тем самым истицу возможности пользоваться данным имуществом.

Между тем, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истица является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом, что свидетельствует о том, что спорное имущество не является объектом пригодным для проживания, так как сведений о вводе жилого дома в эксплуатацию, а следовательно его пригодности для использования по назначению, стороной истца суду не представлено, в связи с чем данный объект не может являться предметом спорных правоотношений о взыскании компенсации в рамках положений ст. 247 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороной истца, на которой лежит бремя доказывания данных обстоятельств, суду не представлено каких либо допустимых и относимых доказательств наличия препятствий в пользовании истицей своей долей имущества, а также и доказательств размера компенсации, заявленной истицей к взысканию с ответчика.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей Родиковой Н.Е. исковых требований к Родикову А.Б. о возложении на ответчика обязанности выплачивать истице компенсацию в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно за пользование частью общего имущества – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, холодный пристрой, навес, баню, и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскании с Родикова А.Б. в пользу Родиковой Н.Е. компенсации за пользование частью общего имущества за период с 20.12.2012г. по 31.03.2014г. в размере <данные изъяты>, и необходимости оставления их без удовлетворения в полном объёме.

Разрешая ходатайство ответчика Родикова А.Б. о взыскании с истицы Родиковой Н.Е. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рубля, суд находит его не соответствующим положениям ст. 99 ГПК РФ, и не подлежащим удовлетворению, в виду отсутствия в действиях истицы Родиковой Н.Е. недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Родиковой <данные изъяты> к Родикову <данные изъяты> – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено - 28 апреля 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.