Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-223/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 29 мая 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело иску АО «Центр долгового управления» к Ведениной Н. Н. «о взыскании задолженности по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Копелевич А.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 20.11.2017г. ООО МКК "Монеза" и Веденина Н. Н., заключили Договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. сроком на 1 календарный месяц, с процентной ставкой 598,6 % годовых до 20.12.2017г.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако в установленный срок не уплатила проценты за пользование займом и сумму основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 88 233,60 руб.

05 апреля 2018 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза».

Между ООО МФК "Монеза" и истцом ЗАО «ЦПУ» был заключен Договор № 225/2018 от 10.05.2018 г., уступки права (требований), в том числе по Договору займа №, заключенному с Ведениной Н.Н.

Согласно ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, 04.07.2018 г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

На основании чего, представитель истца по доверенности Копелевич А.И. просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 20.11.2017г., определенной на 10.05.2018 г., в сумме 88 233,60 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 847,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Веденина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные, где с заявленными исковыми требованиями истца не согласна, мотивируя тем, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно договору займа от 20.11.2017 года, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на 30 дней, нельзя признать правомерным.

Расчет размера процентов по условиям договора:

24 000 руб. (сумма займа) * 598,6% /365 * 30 (дней) = 11 808 руб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 г.) предусмотрено, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (18,63% годовых) за период 21.12.2017г. по 10.05.2018 г. следующий расчет:

24 000 руб. * 18,63%/365 дн. * 140 дн. = 1 714,98 руб.

Таким образом представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.12.2017 года по 10.05.2018г., в размере 47 625,60 руб., считает необоснованным и не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, так как размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 714,98 руб.

Просит суд : снизить размер взыскания процентов за период с 21.12.2017 г. по 10.05.2018г. до 1 714,98 руб.

Снизить размер неустойки с учетом разумности и соразмерности.

Снизить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2017г. ООО МКК "Монеза" и Веденина Н. Н., заключили Договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. сроком на 1 календарный месяц, до 20.12.2017г., с процентной ставкой 598,6 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Ответчик Веденина Н.Н. воспользовалась денежными средствами, однако в установленный срок не уплатила проценты за пользование займом и сумму основного долга, тем самым не исполнила обязательства по Договору займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

05 апреля 2018 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза».

Между ООО МФК "Монеза" и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен Договор № от 10.05.2018г. уступки права (требований), в том числе по Договору займа №, заключенному с Ведениной Н.Н..

Согласно ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, 04.07.2018г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Микрокредитная компания выполнила принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику займ, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, по состоянию на 10.05.2018г., задолженность ответчика по договору займа по мнению истца составляет 88 233,60 руб., из них:

- Сумма невозвращенного основного долга - 24 000,00 руб.;

- Сумма начисленных и неуплаченных процентов - 59 433,60 руб.;

- Сумма задолженности по штрафам / пеням - 4 800,00 руб.;

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно договору займа от 20.11.2017 года, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Расчет размера процентов по условиям договора: за период с 20.11. 2017 г. по 20.12. 2017 г. составляет,

24 000 руб. (сумма займа) * 598,6% /365 * 30 (дней) = 11 808 руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из пункта 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 г.) предусмотрено, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 24000 рублей, процентов за пользование микрозаймом за период с 20.11.2017 г. по 20.12. 2017 г. 24 000 руб. (сумма займа) * 598,6% /365 * 30 (дней) в сумме = 11 808 руб.

При этом расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма № от 20.11.2017 г. исходя из расчета 598,6% годовых за период с 21.12. 2017 г. по 10.05. 2018 г. не может быть принят во внимание, и следовательно размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит взысканию согласно средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (18,63% годовых) за период 21.12.2017г. по 10.05.2018 г.:

24 000 руб. * 18,63%/365 дн. * 140 дн. = 1 714,98 руб.

Таким образом представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.12.2017 года по 10.05.2018г., в размере 47 625,60 руб., не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора.

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Ответчик считает, что начисленная сумма несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении суммы неустойки (штрафа).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика так же штраф в размере 4800 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Возможность применения названной статьи одновременно к неустойке предусмотрена п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2.

Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, является несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. Приниматься во внимание может также превышение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (п. 2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.201 I г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Кроме того, должны учитываться общеправовые принципы разумности и справедливости. Критерием явной несоразмерности неустойки является ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительное неисполнение обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств».).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств дела, принципы разумности и справедливости, финансового положения ответчика, судом установлены основания для снижении суммы штрафа и применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Ведениной Н.Н. в пользу истца штраф в размере 1000 руб.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с Ведениной Н. Н. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 20.11.2017г., по состоянию на 10.05.2018г.:

- сумму невозвращенного основного долга - 24 000,00 руб.;

- проценты за пользование микрозаймом за период с 20.11.2017 г. по 20.12. 2017 г. 24 000 руб. (сумма займа) * 598,6% /365 * 30 (дней) в сумме = 11 808 руб.;

- сумму неуплаченных процентов за период 21.12.2017г. по 10.05.2018 г. 24 000 руб. * 18,63%/365 дн. * 140 дн. = 1 714,98 руб.;

- сумму задолженности по штрафам / пеням - 1000 руб.;

И того в сумме 38522,98 руб.,

Отказать АО «Центр долгового управления» в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ведениной Н. Н. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 20.11.2017г., по состоянию на 10.05.2018г., в сумме 38522,98 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1355,68 руб.

Отказать АО «Центр долгового управления» в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 31.05. 2019 г.

Судья             Голованов С.В.