Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3744/2020 ~ М-2876/2020 от 10.06.2020

Дело №2-3744/2020 (25) 66RS0004-01-2020-004219-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 01.09.2020 года)

г. Екатеринбург 25 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Ивановой Е.В.,

- представителя истца Ивановой Е.В. – Чарыкова А.В., действующего на основании ордера,

- представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Черногорцевой И.С., действующей на основании доверенности,

- представителей 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Свердловской области – Рыжовой Е.Ю., Леонтьева П.Б., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Елены Владимировны к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.06.2020 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Свердловской области; из числа 3-х лиц исключена мировой судья судебного участка №2 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 01.11.2018 года дознавателем ОД ОП №9 УМВД России по г.Екатеринбургу в отношении истца Ивановой Е.В. возбуждено уголовное дело №11801650094001233 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 15.04.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в отношении истца вынесен обвинительный приговор. 01.07.2019 года данный обвинительный приговор отменен Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга, дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 28.02.2020 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела, впоследствии данное постановление отменено. 28.05.2020 года прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга направлен ответ с приложением постановления о прекращении уголовного дела. Незаконное привлечение к уголовной ответственности нарушило личные неимущественные права истца, в частности, право на свободу передвижения, выбор места пребывания, право на труд и иные, на протяжении 1,5 лет истец незаконно подвергалась уголовному преследованию, была незаконно осуждена за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, информация об уголовном преследовании была направлена на работу истца, заслужить уважение среди студентов и коллег непросто; нравственные страдания и переживания причинены близким истца, поскольку информация о возбужденном уголовном деле получила распространение среди большого количества людей.

Истец Иванова Е.В., представитель истца Ивановой Е.В. – Чарыков А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили суду, что в декабре 2019 года истцу позвонил дознаватель, были вдвоем в кабинете, дознаватель спросила истца, брала ли она больничный лист, истец ответила, что да, тогда ей сообщили, что возбуждено уголовное дело по данному факту, в течение 15 минут на истца было оказано моральное и психологическое давление, что истец подделала больничный лист, предлагали заключить досудебное сотрудничество; истец поясняла, что ничего не подделывала, какой документ ей выдали, такой и представила к оплате. По каким признакам определили, что больничный лист поддельный, зам. прокурора Октябрьского р-на г. сделала запрос в железнодорожные и авиакомпании, после чего был составлен рапорт, что истец якобы представила больничный лист с признаками подделки, но все печати и подписи были поставлены, все было надлежащим образом оформлено. После 15 минут допроса был вызван дежурный адвокат, который настаивал на том, чтобы истец призналась и дала показания, но истец говорила, что не виновата, что не подделывала документы, проходила лечение в больнице, дознаватель уговаривала сделать чистосердечное признание, я отказалась по ст. 51 Конституции РФ, на допросе ничего говорить не стала. Все мои доводы, которые указаны в иске, подтверждаются документами, в 2017 г. я болела, мне выдали больничный лист, но на больничном я практически не находилась, мне позвонили, чтобы я вышла на работу, т.к. некому было работать, я из 15 дней больничного была только 2 дня, остальное время была на работе, не дали долечиться, поэтому у меня теперь постоянный кашель. Потом я снова заболела, находясь в Бурятии, во время отпуска. Было уголовное преследование 2 года, подписка о невыезде, проходили судебные заседания, год не могли прекратить производство по уголовному делу, в итоге прекратили по реабилитирующим основаниям. Истец работала преподавателем, был диалог с зав.кафедрой, который сказал, что истцу не будут продлевать трудовой договор. На момент возбуждения уголовного дела истец работала секретарем – машинисткой в прокуратур, была уволена за неисполнение обязанностей; также работала по совместительству преподавателем, но трудовой договор не был продлен. На работе знают о прекращении уголовного дела, но не хотят контракт продлевать, если бы знала, как правильно оформлять больничный лист, такого бы не произошло, пришла, мне выдали документ, его забрала и представила к оплате, даже не могла подумать, что с документом что- то не так. Просят суд взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Черногорцева И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление. Пояснила суду, что с исковыми требованиями не согласна, за истцом закреплено право на реабилитацию, но сумма должна быть соотнесена с понесенными страданиями, связанными с привлечением к уголовной ответственности, истцом не представлено доказательств понесенных моральных и нравственных страданий, просит суд уменьшить заявленные исковые требования.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика прокуратуры Свердловской области помощники прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Рыжова Е.Ю., Леонтьев П.Б., действующие на основании доверенности, поддержав доводы письменных возражений по заявленным исковым требованиям, указала, что исковые требования о возмещении морального вреда в порядке реабилитации подлежат взысканию частично, с позиции разумности и справедливости, просит суд снизить до суммы 10000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в производстве ОД ОП №9 УМВД России по г.Екатеринбургу находилось уголовное дело №11801650094001233, возбужденное 01.11.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту того, что 21.02.2018 года Иванова Е.В., находясь в прокуратуре Свердловской области, предъявила в бухгалтерию листок нетрудоспособности о временной нетрудоспособности с 08.02.2018 года по 20.02.2018 года, оформленный на имя Ивановой Е.В., выданный ГАУЗ Иволгинская ЦРБ, с признаками подделки.

По результатам расследования 15.03.2019 года утвержден обвинительный акт по обвинению Ивановой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

15.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Иванова Е.В. осуждена по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей 00 копеек.

01.07.2019 года апелляционным постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга приговор в отношении Ивановой Е.В. отменен, уголовное дело возвращено прокурору Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

В дальнейшем уголовное дело изъято прокуратурой района из производства органа дознания и передано в отдел по РПТО ОП №9 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу для дальнейшего расследования.

Органами следствия установлено, что листок нетрудоспособности Ивановой Е.В. по своей форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года №624н, выдан уполномоченным на это лицом, признаков подделки не имеет; результаты посещения врачом Ивановой Е.В. фиксировались без ее участия и подписи.

По результатам предварительного следствия 03.03.2020 года следственным органом вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия достаточных доказательств, указывающих на наличие в действиях Ивановой Е.В. признаков состава преступления.

Указанное процессуальное решение изучено прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в порядке надзора, признано законным, оснований для его отмены не установлено.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец Иванова Е.В. была незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате ее незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено ее право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В силу пунктов 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, ее индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Истец, являясь невиновной в совершении инкриминируемых ей органами следствия деяний, испытывала нравственные переживания в результате осуществления в отношении нее процессуальных действий. В статусе обвиняемой и подсудимой Иванова Е.В. вынуждена была испытывать ряд ограничений ее прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая длительность уголовного преследования Ивановой Е.В. (в период с 01.11.2018 года по 03.03.2020 года), учитывая степень связанных с данными мерами уголовного процессуального принуждения ограничений для Ивановой Е.В., учитывая индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Ивановой Е.В. страданий, учитывая личность истца Ивановой Е.В. которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, является добропорядочным членом общества, преподавателем, в связи с чем незаконное привлечение Ивановой Е.В. к уголовной ответственности, уголовное преследование Ивановой Е.В., нахождение Ивановой Е.В. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении явились существенными психотравмирующими для неё факторами, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 30 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Елены Владимировны к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ивановой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Ивановой Елены Владимировны, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина