Решение по делу № 2-3763/2013 ~ М-3012/2013 от 06.05.2013

Гражданское дело № 2-3763/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Леонтьевой Д.М.,

с участием истца Джумардова А.С.о., представителя истца адвоката Золотарева К.Ю., представителя ответчика Шемчук Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумардова А. Сейфеддина оглы к ОАО «Сургутское производственное объединение пассажирского транспорта» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

    Джумардов А.С.о. обратился в суд с иском к ОАО «СПОПАТ» о взыскании убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «СПОПАТ» водителем 2 класса с выполнением работ на всех автобусах предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп.10 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как в льготном исчислении его стаж работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах составил 20 лет. Право на пенсию у него возникает согласно протокола в 55 лет. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии ГУ УПФ РФ в г.Сургуте ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 50 лет, в связи с отсутствием у стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах подтвержденного документально. Он обжаловал данное решение в Сургутский городской суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены частично и на ГУ УПФ РФ в г.Сургуте возложена обязанность включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В удовлетворении искового требования о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж и признании право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ отказано. В ходе судебного заседания суд выслушал свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые подтвердили, что он работал на регулярных городских пассажирских маршрутах, но не принял эти показания в качестве допустимых доказательств, подтверждающих особый характер его работы, в соответствии с п.3 ст. 13 № 173-ФЗ, так как стаж должен быть подтвержден документально, а документы подтверждающие характер выполняемой им работы в ОАО «СПОПАТ» отсутствуют. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда оставлено без изменения. В связи с тем, что по вине ОАО «СПОПАТ» он не смог воспользоваться своим правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то ему причинен ущерб в виде невыплаты пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ (50 лет) до ДД.ММ.ГГГГ (55 лет). ГУ УПФ РФ в г.Сургуте отказало в выдаче справки о сумме утраченной им пенсии. За основу утраченной пенсии им взята сумма пенсии выплачиваемая водителю ОАО «СПОПАТ» ФИО4. За 5 лет сумма утраченной пенсии составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ОАО «СПОПАТ» в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просят суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям указанным в возражениях. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп.10 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г.Сургуте истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 50 лет, в связи с отсутствием у стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах подтвержденного документально.

Решением Сургутского городского суда от 18 декабря 2012 года исковые требования Джумардова А.С.о. к ГУ УПФ РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены частично. На ГУ УПФ РФ в г.Сургуте возложена обязанность включить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В удовлетворении искового требования о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж и признании право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика - ОАО "СПОПАТ", не только предшествуют по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Джумардова А.С.о. о взыскании убытков с бывшего работодателя, в связи с недоказанностью истцом фактических обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Все приказы, касающиеся трудовой деятельности истца (прием, переводы, увольнение) работодателем сохранены и были ему переданы.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании, суд не может принять как безусловное доказательство факта работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и неправильно указанных должностях на которых работал истец, поскольку сами свидетели водителями автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не работали, конкретные периоды работы истца подтвердить не смогли.

Факт и размер убытков истцом также не доказан, поскольку пенсия выплачивается получателю ежемесячно, период ее получения на будущее установить невозможно; размер пенсии индивидуален и зависит от страхового стажа, страховых взносов, ежемесячного заработка, количества нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении пенсионера.

На основании вышеизложенного, исковые требования Джумардова А.С.о. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Джумардову А. Сейфеддину оглы к ОАО «Сургутское производственное объединение пассажирского транспорта» о взыскании убытков отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

    СУДЬЯ        подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                        Н.Б.БОЧНЕВИЧ