Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2016 ~ М-1748/2016 от 16.05.2016

Дело №2-1867/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Дарбинян А.А. к Мкртчян А.Л., Мкртчян Л.Ф., Леонову А.В., Леоновой О.Ю., Леоновой Я.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дарбинян А.А. (далее Дарбинян А.А., истец), обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок, указав, что с (дата обезличена) года является гражданкой Российской Федерации, проживает в (адрес обезличен) со своей семьей с (дата обезличена) года по адресу: (адрес обезличен), с (дата обезличена) зарегистрирована по указанному адресу постоянно. Указанное жилое помещение занимала семья Мкртчян А.Г., являющейся родной сестрой ее супруга ФИО36. На протяжении времени проживания ее семья пользовалась частью земельного участка приблизительной площадью 400 кв.м., сажали деревья, овощи, обрабатывали и удобряли участок. Полагая, что земельный участок является ее собственностью, в (дата обезличена) году она построила на нем жилой дом общей площадью 27,4 кв.м. По сведениям кадастровой палаты земельный участок общей площадью 1291 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с разрешенным использованием – эксплуатация и обслуживание жилого дома, находится в пожизненном наследуемом владении ФИО11, который умер в период (дата обезличена) годов. С момента его смерти по настоящее время в права наследования никто не вступал, земельный участок объективно не имеет собственника, на часть земельного участка, которая находится в ее владении, никто не претендовал и не претендует на протяжении более 20 лет, требования о возврате земельного участка ей никто не предъявлял. Просила признать право собственности на часть земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящего по адресу: (адрес обезличен), в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом как своим собственным более 15 лет.

Определением суда от (дата обезличена). к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Мкртчян А.Л., Мкртчян Л.Ф., в качестве третьих лиц Леонов А.В., Леонова О.Ю., Леонова Я.А..

Определением суда от (дата обезличена). к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Леонов А.В., Леонова О.Ю. Леонова Я.А., администрация г. Орла освобождена из числа ответчиков по делу, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Дарбинян А.А. и ее представитель в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Рубцова Л.П. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Заявленный иск уточнили в части площади земельного участка и просили признать право собственности на часть земельного участка площадью 200 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящего по адресу: (адрес обезличен), дополнительно пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), не размежеван между семьей Мкртчян и семьей Леоновых, и между семьей Мкртчян и семьей истца.

В судебном заседании Мкртчян А.Л. не возражала в отношении удовлетворения заявленного иска.

В судебном заседании (дата обезличена). законный представитель несовершеннолетнего ответчика Мкртчян А.Л. Брусенцова Е.К. заявленный иск признала, пояснив, что знает истца с (дата обезличена) года, гражданский муж истца является родным братом Мкртчян А.Г.. Истец пользуется частью земельного участка с (дата обезличена) года, сажала на нем культуры, обрабатывала. (адрес обезличен) в (адрес обезличен) состоит из двух квартир: (адрес обезличен) находится в пользовании семьи Леоновых, (адрес обезличен) – в пользовании Мкртчян Л.Ф.. Данная квартира на праве собственности принадлежит ее дочери Мкртчян А.Л. (1/2 доля) и бабушке дочери Мкртчян А.Г. (1/2 доля), которая умерла (дата обезличена). Единственным наследником по закону после смерти Мкртчян А.Г. является ее сын Мкртчян Л.Ф., который проживает в данной квартире. Земельный участок, расположенный при доме, фактически разделен между семьей Леоновых и семьей Мкртчян. В (дата обезличена) годах Мкртчян А.Г. выделила часть земельного участка истцу Дарбинян А.А. для пользования, на котором последняя построила жилой дом.

На рассмотрение дела ответчики Мкртчян Л.Ф., Леонов А.В., Леонова О.Ю., Леонова Я.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В судебное заседание 3 лицо Администрация г. Орла не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО12 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Орла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку стороны, третьи лица заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что истец Дарбинян А.А. с (дата обезличена). зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен).

Представитель Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО13 пояснила, что согласно инвентарному делу (адрес обезличен) по данным инвентаризации (дата обезличена) находился в собственности ФИО14, ФИО15 и ФИО16 Затем, по свидетельству о праве на наследство от (дата обезличена). 4/12 долей, принадлежащих ФИО16, перешли государству. По свидетельству о праве на наследство по закону от (дата обезличена). – 2/3 долей, принадлежащие ФИО14, ФИО15 перешли государству. Затем, по договору от (дата обезличена) (адрес обезличен) перешла в собственность Мкртчян А.Г. и Мкртчян А.Л.. По договору от (дата обезличена) (адрес обезличен) перешла в собственность Леонову А.В., Леоновой О.Ю., Леоновой Я.А..

Согласно договора на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена). Мкртчян А.Г. и Мкртчян А.Л. передана в общую долевую собственность, в равных долях, (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Согласно договора на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена). Леонову А.В., Леоновой О.Ю., Леоновой Я.А. передана в общую долевую собственность, в равных долях, (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Свидетель ФИО17 суду показала, что она около 47 лет проживает по адресу: (адрес обезличен). Истца знает, поскольку последняя проживает в (адрес обезличен) (дата обезличена) года. Ранее в данном доме проживала сестра мужа истца. Истец пользуется частью земельного участка при жилом доме, обрабатывает его, сажает культуры. Поскольку жить в доме двум семьям стало тесно, около 10 лет назад истец построила жилой дом.

Свидетель ФИО18 суду показал, что с момента рождения проживает в (адрес обезличен). Семья истца с (дата обезличена) года постоянно проживает в (адрес обезличен), они пользуются земельным участком, обрабатывают его, построили на нем жилой дом.

Согласно постановления администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) обращение Мкртчян А.Г., Мкртчян А.Л., ФИО19, Леоновой Я.А., Леонова А.В. о формировании земельного участка было рассмотрено, схема расположения земельного участка площадью 594 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), была утверждена, что усматривается из кадастрового дела, представленного суду Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена). собственниками (адрес обезличен) являются Мкртчян А.Л. и Мкртчян А.Г., которая умерла (дата обезличена), и наследником которой является ее сын Мкртчян Л.Ф., собственниками (адрес обезличен) являются Леонов А.В., Леонова О.Ю., Леонова Я.А.

Специалист Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области ФИО20 суду пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером: (номер обезличен), общей площадью 584 кв.м., поставлен на кадастровый учет в (дата обезличена) через электронный портал государственных услуг кадастровым инженером ФИО21, принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Дарбинян А.А. иска ввиду нижеизложенного.

Согласно ч 1 ст. 16 Федерального Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 16 указанного Федерального закона, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу ч. 4 и 5 ст. 16 Федерального Закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку на момент вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в законную силу многоквартирный жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) находился в собственности Мкртчян А.Г., Мкртчян А.Л., Леонова А.В., Леоновой О.Ю., Леоновой Я.А., земельный участок площадью 594 кв.м. является общей долевой собственностью указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом положений ст. 234 ГК РФ и указанных разъяснений, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то обстоятельство, что с (дата обезличена) года, то есть более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, ответчики Мкртчян А.Л., Мкртчян Л.Ф., Леонов А.В., Леонова О.Ю., Леонова Я.А. с указанного времени интереса к принадлежащему им имуществу не проявляют, судьбой его не интересуются, требований об истребовании земельного участка к ней не предъявляют, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков интереса к спорному имуществу.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении указанного периода, а также на момент получения земельного участка во владение истец знала об отсутствии у нее права собственности на земельный участок по адресу: (адрес обезличен), а длительное пользование данным объектом само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательства владения земельным участком как своим собственным, ибо ею не уплачивался земельный налог, который подлежит обязательной уплате собственниками земельных участков.

В соответствии со ст. 235 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Из материалов дела усматривается, что ответчики спорного объекта недвижимости никаких активных действий, определенно свидетельствующих об их устранении от собственности, не совершали. А, наоборот, в октябре (дата обезличена) года, обратились в администрацию (адрес обезличен) с заявлением о формировании земельного участка при жилом доме, которое было рассмотрено и удовлетворено постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена)., и впоследствии земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, фактически пользуясь земельным участком, истец знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на него, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не свидетельствуют о добросовестности владения.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок как объект земельных отношений и гражданских прав, в установленном порядке не сформирован и не имеет описанных границ; на кадастровый учет не поставлен; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении него в установленном ст. 11.10 Земельного кодекса РФ порядке не утверждена.

Довод представителя истца о том, что законный представитель несовершеннолетней Мкртчян А.Л. Брусенцова Е.К. и сама ответчик Мкртчян А.Л. не возражали в отношении признания за истцом права собственности на земельный участок, то есть фактически признали иск, что в силу ст. 173 ГПК РФ влечет вынесение судом решения об удовлетворении заявленного иска, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска Брусенцовой Е.К. как законным представителем несовершеннолетней Мкртчян А.Л. противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы как самой несовершеннолетней Мкртчян А.Л., так и других собственников спорного земельного участка – ответчиков по делу, ввиду чего не может быть принят судом.

Определением суда от (дата обезличена). истцу Дарбинян А.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Поскольку истец в силу закона не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, истцу отказано в удовлетворении заявленного иска, в порядке ст. 103 ГПК РФ с истца в доход муниципального образования «(адрес обезличен)» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Дарбинян А.А. иска к Мкртчян А.Л., Мкртчян Л.Ф., Леонову А.В., Леоновой О.Ю., Леоновой Я.А. о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Взыскать с Дарбинян А.А. в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2016 года.

Судья                     Е.В. Зацепилина