Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2014 ~ М-1832/2014 от 05.08.2014

Дело №2-2095/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 октября 2014 года                                 г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи	Курякиной Л.Н.,
при секретаре	Терентьевой Е.С.,
с участием:
Истца	Гаврикова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврикова ФИО5 к Гордееву ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриков В.Г. обратился в суд с иском к Габаеву Э.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гавриков В.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. Гордеев А.В. возвратил ему <данные изъяты> что подтверждается дополнительной записью в расписке, а оставшийся долг в сумме <данные изъяты>. должен быть ему возвращен наличными денежными средствами единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ. Когда наступил срок возврата суммы долга, он обратился к ответчику за получением денег, однако Гордеев А.В. долг не вернул, мотивируя отсутствием необходимой денежной суммы. Но от возврата долга не отказался и просил немного подождать. В течение 2011-2013г.г. он неоднократно обращался к Гордееву А.В. с требованием вернуть долг. Однако он все это время, ссылаясь на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, просил еще немного отсрочить выплату, при этом не отказываясь от суммы долга и обязанности его возвратить. В последнее время, с начала лета 2014 г., Гордеев А.В., по надуманным основаниям, стал все чаще уклоняться от встреч с ним, прекратил отвечать на телефонные звонки. А в июле 2014 г. Гордеев А.В. прямо заявил, что не собирается отдавать долг. В связи с тем, что должник не возвратил деньги в указанный в расписке срок, то в соответствии со ст.811 ГК РФ на общую сумму долга подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, с учетом ставки банковского процента. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 УК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В соответствии с указанием Центрального Банка России от 13 сентября 2012 г. №7873 «О размере ставки рефинансирования Банка России» на сегодняшний день составляет 8,25% годовых. Учитывая, что просрочка в исполнении ответчиком своего обязательства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму долга <данные изъяты> начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки 8,25%годовых и их сумма на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) руб. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, связанные с неоднократным обращением к ответчику вернуть долг, телефонными звонками, выяснением отношений, а также с обращением с данным иском в суд. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. возложить на ответчика.

Ответчик Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Гаврикова В.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны совершили реальные действия: заимодавец – Гавриков В.Г. передал в собственность заемщику – Гордееву А.В. оговоренную денежную сумму <данные изъяты>, с условием ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик получил указанную сумму и оформил в подтверждение займа расписку, что не противоречит закону, обязавшись возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договоров займа, соответствуют правилам ст.807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истца, следует, что ответчик Гордеев А.В. возвратил ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается дополнительной записью в расписке, оставшийся долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. обязался вернуть ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени оставшуюся сумму займа не вернул, то есть свои обязательства по договору займа не исполнил.

Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленный срок и в установленном порядке и отсутствии долга.

Условия договора сторонами не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности вышеуказанного договора не обращался.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме, являются заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Согласно со ст.809 ГК РФ заключенный договор займа является возмездным, то есть заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов в размере и в порядке, определенных договором.

Поскольку заемщиком приняты обязательства возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные законом в размере <данные изъяты> за количество дней просрочки на день подачи искового заявления составил <данные изъяты> <данные изъяты>

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ не оспорен, методика расчета соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гаврикова В.Г. о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

    Вместе с тем в условиях состязательности процесса истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе.

    В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.    В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины, согласно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., которые составляют – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврикова ФИО7 к Гордееву ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева ФИО9 в пользу Гаврикова ФИО10 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Гаврикова Виктора Гавриловича к Гордееву ФИО11 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Гордеева ФИО12 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На заочное решение ответчиками может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Курякина Л.Н.