Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6062/2011 ~ М-5727/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-6062/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левушкина ФИО15 к Русевой ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Левушкин ФИО17 обратился в суд с увеличенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Русевой ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Русева ФИО18. обратилась в суд с иском к Левушкину ФИО19 о признании договоров недействительными, о признании права собственности, о возврате долга и убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Русевой ФИО21 к Левушкину ФИО23. были оставлены без удовлетворения. В связи с подачей иска Русева ФИО22 причинила Левушкину ФИО24 моральный вред (нравственные страдания), которые истец оценил в <данные изъяты>

Окончательно Левушкин ФИО25. просит суд взыскать в его пользу с Русевой ФИО26. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Левушкин ФИО27. поддержал исковое требование, пояснил следующее. Вступившим законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Альтапов ФИО28 являвшийся директором ООО «Тормыш», осуществив перепродажу квартир, совершил в отношении Русевой ФИО30 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, и причинил ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. По данному уголовному делу Левушкин ФИО29. проходил в качестве свидетеля.

Не смотря на это, Русева ФИО31 длительное время в ходе следствия по уголовному делу, уголовного суда, в ходе рассмотрения гражданского дела заявляла о неправомерных действиях Левушкина ФИО33. в связи с перепродажей квартир. Тем самым, Русева ФИО36 причинила Левушкину ФИО37 нравственные страдания. Левушкин ФИО34 вынужден длительное время оправдываться, доказывать отсутствие неправомерности своих действий. Это вызвало у истца плохое самочувствие, депрессию, повышенную нервозность, плохой сон. За медицинской помощью истец не обращался.

Ответчица Русева ФИО35 в судебное заседании иск не признала, пояснила, что она не совершала неправомерные действия, повлекшие причинение Левушкину А. Н. нравственные страдания и влекущие взыскание компенсации морального вреда.

Уголовное дело было возбуждено в отношении Альтапова ФИО39 По данному уголовному делу Русева ФИО41 являлась одной из многих потерпевших. Левушкин ФИО38 участвовал в уголовном деле в качестве свидетеля. Он давал свидетельские показания в ходе следствия и в суде.

Обращение истицы с иском к Левушкину ФИО42. является правом Русевой ФИО40 и в соответствии с действующим законодательством не влечет взыскание компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Левушкину ФИО43 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Альтапова ФИО44 в совершении преступлений.

По эпизоду в отношении Русевой ФИО45. (хищение <данные изъяты> действия Альтапова ФИО46. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Хищение Альтаповым ФИО48 денег в сумме <данные изъяты> переданных истицей Русевой ФИО47. за квартиры судом квалифицировано как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что Русева ФИО49. проходила по уголовному делу в качестве потерпевшей, а Левушкин ФИО50 - в качестве свидетеля.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

По мнению суда, участие Русевой ФИО51 в уголовном деле в качестве потерпевшей никак не затрагивает права и законные интересы Левушкина ФИО55 проходившего по делу в качестве свидетеля. В рамках уголовного дела Левушкину ФИО54. не предъявлялись какие-либо обвинения.

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ следует, что Русева ФИО56 обратилась в суд с иском к Родионовой ФИО53 Журиной ФИО52., Левушкину ФИО57 Гриневу ФИО58., Син Петру, Паниной ФИО59., ОАО «Завод КПД-2», ООО «Инвестиционно-строительная компания КПД-2», Альтапову И. Т. о признании договоров недействительными, признании права собственности на квартиры, взыскании денежных средств.

Исковые требования Русевой ФИО60 оставлены судом без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 45, 48 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст. 10 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Таким образом, действия Русевой ФИО61 по обращению в суд за защитой нарушенного права носят правомерный характер.

Истцом не представлены доказательства того, что обращение Русевой ФИО62. в суд с вышеуказанным иском осуществлялось не для защиты ее прав, а с намерением причинить вред Левушкину ФИО63

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных. А также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что, по общему правилу, компенсация морального вреда взыскивается вследствие совершения виновных, неправомерных действий (бездействия), посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающих его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающих имущественные права гражданина.

Истцом не представлены суду доказательства совершения ответчицей вышеуказанных неправомерных действий (бездействия).

Правомерные действия ответчицы не относятся к установленным законом случаям взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает исковые требования Левушкина ФИО64 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░65 ░ ░░░░░░░ ░░░66 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░