Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2016 от 30.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск                                09 августа 2016г.

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.

подсудимых: Веремеева К.В., Веремеева В.В.

адвоката:     Кумскова П.И.

представившего ордер №

при секретаре:                                Жевагиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЕРЕМЕЕВА К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.2, 119 ч.1, 167 ч.2 УК РФ

ВЕРЕМЕЕВА В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

-23.03.2004 Семикаракорским

районным судом по ст.158 ч.3, 30 ч.3-158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 10.08.2006 неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 2 дня ИР с удержанием в доход государства 20% зарплаты;

    -26.12.2007 Семикаракорским

районным судом по ст.158 ч.1 (7 эпизодов), 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строго режима;

    - 03.03.2009 Семикаракорским

районным судом по ст.158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.01.2011 УДО на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2016г. около двух часов ночи, Веремеев К., будучи в нетрезвом состоянии, совместно с Веремеевым В., группой лиц, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, без разрешения хозяйки Ш., сначала зашли к ней во двор по <адрес>. Затем, Веремеев К. открыл входную дверь указанного дома, где на пороге стояла Ш. и преграждала вход в дом. Тогда Веремеев К., применив к ней насилие, схватил ее за предплечье и оттолкнул в сторону. После чего, Веремеевы К. и В. против воли проживающей там Ш. проникли вовнутрь ее дома.

Он же, Веремеев К., будучи в нетрезвом состоянии, 14 апреля 2016г. находясь уже в <адрес>, стал высказывать Ш. угрозу убийством, путем ее сожжения, при этом разливал на пол принесенный с собой бензин. А также нанося удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшей. Ш., опасаясь за свою жизнь, реально восприняла эту угрозу. После чего, Веремеев К. осуществил поджог указанного дома. Потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде термического ожога II степени в области внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, повлекшие за собой легкий вред здоровью, а также кровоподтеки, ссадины, травматические оттеки мягких тканей в области правой брови, в левой височной области, на левой верхней конечности.

Он же, Веремеев К., находясь в нетрезвом состоянии, там же, имея умысел на уничтожение имущества Ш., в кухне и в спальне разлил принесенный с собой бензин, поджог его и в доме начался пожар. В результате чего потерпевшей Ш. был причинен значительный ущерб на общую сумму 186 519 рублей 56 копеек.

     Подсудимые Веремеев К. и Веремеев В. вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признали полностью, и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, и они в полной мере осознают последствия данного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.     

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу.     

Суд квалифицирует действия подсудимого Веремеева К.:-по ст.139 ч.2 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия;

-по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Действия подсудимого Веремеева В. по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Веремеева К. по всем эпизодам - явки его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Веремеева В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающих наказание, у обоих подсудимых, по первому эпизод - совершение преступления в составе группы лиц, а также у Веремеева К., по каждому эпизоду, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у Веремеева В. – рецидив преступления.

При назначении наказания, суд принимает во внимание отягчающие обстоятельства у каждого подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что Веремеев К. и Веремеев В. в содеянного глубоко и чистосердечно раскаялись, оба характеризуются удовлетворительно, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, а также роль каждого в совершении преступления в составе группы лиц и тяжелое состояние здоровья Веремеева В..

С учетом фактических обстоятельств дела и личности Веремеева К. и Веремеева В., суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений возможны без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с Веремеева К. в пользу Ш. материальный ущерб в сумме 186 519 рублей 56 копеек. Кроме того, с учетом нравственных страданий, соразмерности и реальности, суд считает необходимым взыскать с Веремеева К. в пользу Ш. 15 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░.139 ░.2 ░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░.167 ░.2 ░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.139 ░.1 ░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 186 519 ░░░░░░ 56 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №– ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Jingo», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░