Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-75/2020 от 09.01.2020

дело №

24RS0№-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Орион» по жалобе председателя правления ТСЖ «Орион» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Председатель правления ТСЖ «Орион» обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/426/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 КоАП РФ, на основании которого ТСЖ «Орион» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы поскольку постановление было обжаловано в рамках административного искового заявления в Кировский районный суд <адрес>, однако в приятии искового заявления было отказано, определение суда до настоящего времени не получено.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Орион» ФИО2, защитник ФИО3 (по устному ходатайству) поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пояснили, что срок был пропущен в связи с обращением в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возврату, поскольку подана с нарушением установленного законом срока, который восстановлению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена председателю правления ТСЖ «Орион» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/426/2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> оставлено без изменения, в удовлетворении ходатайства председателя правления ТСЖ «Орион» ФИО2 отказано.

Копия решения от 24 октября была направлена ТСЖ «Орион» ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанное постановление могло быть обжаловано в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, жалоба ТСЖ «Орион» направлена в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявителем, установленный КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/426/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, пропущен.

Заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, однако, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, ТСЖ «Орион» суду не представлены. Вместе с тем, ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, ТСЖ «Орион» суду не представлены.

Сам факт обращения ТСЖ «Орион» с административным исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> не лишал ТСЖ «Орион» права обжаловать постановление должностного лица в ином порядке.

Кроме того, объективных доказательств того, что копия определения Кировского районного суда г,Красноярска об отказе в принятии административного искового заявления ТСЖ «Орион», равно как и доказательств направления и получения данного определения ТСЖ «Орион» к жалобе не приложены.

При таких обстоятельствах ходатайство председателя правления ТСЖ «Орион» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/426/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока на подачу жалобы ТСЖ «Орион» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/426/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Возвратить жалобу ТСЖ «Орион» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/426/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ ввиду пропуска срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                    ФИО1