Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2018 ~ М-159/2018 от 16.03.2018

дело № 2-213\2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи

Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акулич Эльвиры Владимировны к Акулич Сергею Николаевичу о взыскании уплаченных по кредитным обязательствам денежных средств,

у с т а н о в и л:

Акулич Э.В. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Акулич С.Н. 144 985 руб. 35 коп., уплаченных ею по кредитным обязательствам, а также судебных расходов 5000 руб. - на оплату услуг юриста и 4100 руб. - на оплату госпошлины при подаче иска.

В обоснование иска указано, что Акулич Э.В. и Акулич С.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ею оформлено 5 кредитов на ее имя на нужды семьи и погашение долгов супруга. С 28.03.2014г. с нее по исполнительному документу производятся удержания в пользу ОАО «УБРиР» в размере 50% дохода, всего долг 329 085 руб. и 04 коп. и 23 165 руб. 60 коп. - исполнительский сбор. После прекращения брака она уплатила в пользу ОАО «Сбербанк России» и ООО «Русфинанс» 39 360 руб.12 коп. и 39 374 руб. 20 коп. соответственно по взятым ими кредитам. Также ею уплачено в рамках исполнительного производства 5 093 руб.. 23.09.2014г. судебным решением обязательства по кредитам признаны общим долгом супругов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 28.12.2017г. за период с 01.05.2015г. по 28.12.2017г. с истца взыскано и перечислено в адрес взыскателей: в пользу ОАО «УБРиР» 249 518 руб. 26 коп. и в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» 40 452 руб. 44 коп., всего 289 970 руб. 70 коп. Истец считает, что ответчик обязан выплатить ей 1\2 от взысканной суммы, поскольку долги признаны общими долгами супругов. Также просила взыскать 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя и возместить 4 100 руб. - расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец Акулич Э.В. поддержала изложенные в иске требования.

Ответчик Акулич С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом по адресу своей регистрации. В материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное по месту проживания ответчика заблаговременно, заказным письмом с уведомлением, которое не было востребовано адресатом Акулич С.Н. и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д.23).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, вручено ему не было или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истцом произведены выплаты по исполнительным листам:

- в пользу ОАО «УБРиР» по исполнительному документу №.2012 от 03.09.2012г. - 239 966 руб. 72 коп., 23 165 руб. 60 коп. - исполнительский сбор в пользу Федерального бюджета, всего 249 518 руб. 26 коп. и по исполнительному документу № от 29.06.2009г. 30 699 руб. 17 коп., а также исполнительский сбор 9 753 руб. 27 коп., всего 40 452 руб. 44 коп.

       Указанные обстоятельства подтверждаются справками судебного пристава-исполнителя от 28.12.2017г. без номера, представленной истцом (л.д.16, 16 оборот).

       В данном случае выплаченные истцом суммы следует признать его убытками, поскольку они возникли в результате виновных действий ответчика по невыполнению кредитных обязательств, которые признаны общим долгом супругов Акулич, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2014г.

      Следовательно, ко взысканию с ответчика подлежит 1\2 выплаченной истцом суммы, указанной в справке судебного пристава-исполнителя, то есть 144 985 руб. 35 коп. ( 249 518 руб. 26 коп. +40 452 руб. 44 коп.) : 2 ) за период с 01.05.2015г. по 28.12.2017г.

      Доказательств, которые бы опровергали доводы истца и его доказательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

     Что касается требования ответчика о взыскании расходов на оплату юридических услуг, то суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации и взыскивает с ответчика 5000 руб. -расходы по оплате услуг представителя, подготовившего исковое заявление, и 4100 руб. -расходы по госпошлине, всего подлежит взысканию: 154 085 руб. 35 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- 144 985 ░░░. 35 ░░░. - ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2015░. ░░ 28.12.2017░.,

- 5000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░,

- 4100 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░,

░░░░░ 154 085 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 35 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░