Решение по делу № 2-1994/2014 ~ М-2128/2014 от 02.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2014 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Фирсов А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Стративновой А. А., Гурову А. В., Спрыгину А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил Стративновой А.А. по кредитному договору № *** кредит в размере *** под *** % годовых на срок по *** под поручительство Гурова А.В., Спрыгина А.С..

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с исковым заявлением к Стративновой А.А., Гурову А.В., Спрыгину А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании задолженности по договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что заёмщик Стративнова А.А. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплатив платежи частично. Просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме *** и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ***

Представитель истца и ответчики в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ОАО «Сбербанк России» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд на основании ст. ст. 309, 361, 363, 450, 819 ГК РФ приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Представленные в суд копии кредитного договора, договоров поручительства, подтверждают наличие между сторонами указанных в исковом заявлений правоотношений.

Выписка из лицевого счета по данному кредиту и представленный в суд расчет стороны истца подтверждают наличие у ответчика указанной в исковом заявлении задолженности. А так же факт существенного нарушения Стративновой А.А. условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца ответчиками в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

На основании изложенного суд считает исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом в соответствие с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию пропорционально понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ***

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Стративновой А. А., Гурова А. В., Спрыгина А. С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме ***

Взыскать с Стративновой А. А., Гурова А. В., Спрыгина А. С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, по *** с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 и Стративновой А. А..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий Фирсов А.И.