Решение по делу № 12-100/2018 от 11.05.2018

Дело № 12-100/2018

РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Костериной А.С., рассмотрев жалобу ООО «ПКФ Импульс» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Кононенко Ю.Е. № от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Импульс», (656039, <адрес>, ИНН 2221129214, ОГРН 1072221010014),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ Импульс» обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, вынесенное 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым юридическое лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

С данным постановлением общество не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ООО «ПКФ Импульс» признано виновным в том, что 09.02.2018 года по адресу: <адрес> осуществило погрузку груза – «наполнитель для кошачьего туалета, древесный», согласно ТТН № УТ-23 от 09.02.2018, счет-фактуры № УТ-77 от 09.02.2018, в транспортное средство марки VOLVO, государственный регистрационный знак М 539 ЕН 45, с полуприцепом марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак АЕ 9123 45, с превышением установленных норм (превышение нагрузки на вторую ось на 14,5%). Факт превышения нагрузки на ось был зафиксирован 09.02.2018 в 18:42 на СПВК-2(Алтай), расположенного на 12 км мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле, по адресу: г. Барнаул, Правобережный тракт, 24а.

Однако, согласно административного материала, составленного на водителя Лебедкина Ю.А., усматривается, что причиной превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства явилось неверное распределение груза внутри транспортного средства, а не общее превышение допустимой к перевозке масса груза.

ООО «ПКФ Импульс» не может отвечать за неверное распределение груза внутри транспортного средства. Из протокола № о прекращении задержания транспортного средства следует, что нарушение устранено на месте путем перемещения груза по кузову.

Кроме того, 27.11.2017 г. ООО «ПКФ Импульс» (клиент) заключило с ООО «Транзит-Логистик» (экспедитор) договор транспортной экспедиции №05466, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет клиента организовать и осуществить перевозку грузов клиента согласно подаваемых заявок.

Таким образом, ООО «Транзит-Логистик» добровольно приняло на себя обязательство фактически быть ответственным за погрузку груза, в том числе за его распределение внутри погрузочной платформы.

Ссылка в обжалуемом постановлении на объяснения водителя Лебедкина Ю.А. о том, что погрузка осуществлялась силами ООО «ПКФ Импульс» не состоятельна, так как его объяснения противоречат представленным договору транспортной экспедиции и заявке.

Заявитель просил оспариваемое постановление должностного лица в отношении ООО «ПКФ Импульс» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «ПКФ Импульс» Костерина А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника юридического лица Костерину А.С., исследовав материалы жалобы и административного дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 19 марта 2018 года старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Кононенко Ю.Е. вынесено постановление № в отношении ООО «ПКФ Импульс», согласно которому данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

При этом административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в следующем: 09.02.2018 г. в 18 час. 42 мин. в <адрес>, ООО «ПКФ Импульс», осуществляя погрузку транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак М 539 ЕН 45, с полуприцепом марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак АЕ 9123 45, превысило нагрузку транспортного средства на 2 ось на 1,45 т (14,5%), тем самым нарушило п.12 чт. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пункт 15 статьи 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах в РФ».

09.02.2018 г. в 18 час. 42 мин. сотрудниками весового контроля СПВК №2 в <адрес> тракте, 24 было осуществлено взвешивание транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак М 539 ЕН 45, с полуприцепом марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак АЕ 9123 45. В ходе взвешивания были установлены расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации.

Исходя из акта № от 09.02.2018 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, фактические осевые нагрузки транспортного средства VOLVO с полуприцепом SCHMITZ,, составили, на 2 ось -11,45 т. с превышением на 1,45 т. (14,5%). Измерение производилось в статическом режиме, весами автомобильными ВА-20П (Г/р № з/н 42316), свидетельство о поверке № до 28.09.2018 г.

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

В данном случае в вину ООО «ПКФ Импульс», как лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, вменяется превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Следовательно, обязательным условием привлечения Общества к административной ответственности является наличие доказательств того, что именно в результате его действий (бездействия) допущено превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля, осуществляющего перевозку отгруженного товара.

При этом ст. 12.21.1 КоАП РФ отличает такое понятие как лицо, «осуществившее погрузку груза в транспортное средство» от понятия «грузоотправитель».

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо административного органа пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ПКФ Импульс» содержится состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ на том основании, что согласно транспортной накладной от 09.02.2018 г. грузоотправителем является ООО «ПКФ Импульс», которое осуществляло погрузку груза в транспортное средство с нарушением требований Правил перевозки грузов автомобильным транспортом. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены объяснениями водителя Лебедкина Ю.А. от 09.02.2018 г.

Между тем, в данной транспортной накладной нет указаний на лицо, осуществляющее погрузку груза.

Пояснения Лебедкина Ю.А., данные в рамках производства по делу в отношении последнего по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которые были положены в основу вывода о наличии вины в действиях ООО «ПКФ Импульс», по мнению суда, не свидетельствуют об этом.

Иных допустимых и достоверных доказательств тому, что ООО «ПКФ Импульс» являясь грузоотправителем, являлось при этом и лицом, непосредственно осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, в деле нет.

Напротив, лицом, привлеченным к административной ответственности, представлен договор транспортной экспедиции № от 27.11.2017 г., заключенный между ООО «ПКФ Импульс» (клиент) и ООО «Транзит-Логистик» (экспедитор), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет клиента организовать и осуществить перевозку грузов клиента согласно подаваемых заявок.

В соответствии с п.3.1.3 договора, в обязанности экспедитора входит также обеспечение контроля за правильностью погрузки (разгрузки) груза, включая пересчет грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки, порядок погрузки (разгрузки).

ООО «ПКФ Импульс» направило заявку на перевозку 20 т груза № от 09.02.2018, экспедитор определил необходимый тип транспортного средства.

Согласно п. 6 данной заявки, являющейся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, именно водитель несет ответственность за размещение и крепление груза в кузове ТС.

К перевозке был представлен груз на 27 поддонах, состоящий из пакетов с наполнителем для кошачьих туалетов массой по 2,8 кг каждый, общая масса груза вместе с поддонами составила 19232 кг. Таким образом, обществом был предоставлен к перевозке допустимый по массе груз в раздробленном состоянии, позволяющим распределить его по всей площади погрузочной платформы и не допустить превышения нагрузки на одну из осей.

Таким образом, ООО «ПКФ Импульс» не являлось лицом, ответственным за погрузку груза, в том числе за его распределение внутри погрузочной платформы.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ПКФ Импульс» состава вменяемого правонарушения является необоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в отношении ООО «ПКФ Импульс» в связи с отсутствием состава административного правонарушения ответственности на основании п.3 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Импульс» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Кононенко Ю.Е. № от 19 марта 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Импульс» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Импульс» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Э.А. Гладышева