Решение по делу № 33-6139/2019 от 04.10.2019

Дело № 33-6139/2019

2-159/2019

о п р е д е л е н и е

г. Тюмень	11 ноября 2019 г.

Судья Тюменского областного суда Ситникова Л.П., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Титовой Г.Н. на определение Омутинского районного суда Тюменской области от 26 августа 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Титовой Г.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Омутинского районного суда от 29.04.2019 года - отказать».

установил

Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019г. удовлетворен иск Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области к Титовой Г.Н., расторгнут договор социального найма жилого помещения от 29.09.2016 № 3, с Титовой Г.Н. взыскана госпошлина в размере 300 руб.

25 июля 2019 г. Титова Г.Н. направила в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что 2 февраля 2019 г. умер ее сын, после похорон она заболела, находится в депрессивном состоянии, проходит лечение, поэтому пропустила предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании Титова Г.Н. представила в материалы дела апелляционную жалобу. Просила удовлетворить ее заявление.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась Титова Г.Н. В частной жалобе она просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине – смерть и похороны сына, депрессивное состояние. Ссылается на то, что ей был поставлен диагноз дисциркуляторная энцефалопатия сосудистого генеза 2 ст., обострение остеохондроза шейного отдела позвоночника, что вызвало частичную потерю памяти, частичный паралич рук и ног, в настоящее время лечение продолжается.

В возражениях на частную жалобу Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу с части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Омутинского районного суда от 29 апреля 2019 г. изготовлено в окончательной форме 3 мая 2019 г., течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, и закончилось в соответствующее число следующего месяца – 3 июня 2019 г.

25 июля 2019 г. Титова Г.Н. направила в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что Т.А.Ю. умер <.......>, то есть более двух месяцев до рассмотрения данного гражданского дела по существу, в рассмотрении которого ответчик Титова Г.Н. принимала участие, прохождение ответчиком Титовой В.Н. лечения в условиях дневного стационара не было связано с тяжелой болезнью или ее беспомощным состоянием, поэтому данное обстоятельство объективно не препятствовало ответчику реализовать свое право на защиту в установленный процессуальный срок.

Судья соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, к числу которых относится и право на обжалование решения суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Как следует из материалов дела, ответчик принимала участие в судебном заседании 29 апреля 2019 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

Копия решения направлена в адрес ответчика почтой (л.д. 64).

С учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчик принимала участие в судебном заседании, при этом достоверно знала о состоявшемся решении с 29 апреля 2019 г., срок обжалования истек 3 июня 2019 г., заявление о восстановлении срока было подано 25 июля 2019 г., то есть белее чем через месяц после истечения срока обжалования решения суда, в связи с чем судья считает, что суд первой инстанции правильно отказал в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку указанный срок пропущен без уважительных причин, ответчик не распорядилась принадлежащими ей гражданскими процессуальными правами добросовестно и разумно.

Прохождение лечения в период с 29 мая 2019 г. по 11 июня 2019 г. в условиях дневного стационара, состояние депрессии в связи со смертью сына, не подтверждают факта тяжелой болезни, не представлено доказательств нахождения ее в данный период в беспомощном состоянии, она не была лишена возможности направить жалобу посредством почтовой связи либо через представителя.

Обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд и доказательства, представленные в обоснование данной позиции судом оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о невозможности признать их уважительными с чем судья соглашается, так как оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда соответствует требованиям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

Определение Омутинского районного суда Тюменской области от 26 августа 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Титовой Г.Н. – без удовлетворения.

Судья