Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2014 ~ М-2642/2014 от 08.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/14 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Шишкиной С. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к Шишкиной С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной С.В. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты № 04/0206V, согласно которому ЗАО КБ «Газбанк» предоставил Шишкиной С.В. кредит на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств - <данные изъяты> рублей, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности – не более <данные изъяты> рублей, окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за весь срок фактического пользования кредитом – 24 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкиной С.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. До настоящего времени обязательства ответчиков перед банком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.: сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.– <данные изъяты> руб., сумма неустойки за просрочку основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.– – <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Зубова А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Шишкина С.В., ее представитель Адылханова А.И. в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитор) обязалось предоставить Шишкиной С.В. (заемщику) кредит на следующих условиях: общая сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за весь срок фактического пользования кредитом – 24 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Шишкиной С.В.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены, что явилось основанием обращения банка в суд с исковыми требованиями к заемщику о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Шишкиной С.В. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В виду изложенного, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком Шишкиной С.В. обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.4) следует, что заемщик обязался уплачивать проценты (плату) за пользование кредитом в размере 24 % годовых на фактическую ссудную задолженность по день возврата кредита.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или поступления денежных средств на счет займодавца.

Судом установлено, что сумма кредита заемщиком истцу не возвращена, кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание сложившуюся судебную практику (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011г. № 16-В11-12; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009г.), ЗАО АКБ «Газбанк» имеет право требовать с ответчика проценты по кредиту, начиная со дня, с которого решением суда проценты были взысканы, до дня фактического возврата суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 580 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., а так же снизить размер начисленной неустойки за просрочку основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма взыскания по договору составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с учетом снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Шишкиной С. В. сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с ответчика Шишкиной С. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Л.Н. Морозова