Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6869/2020 ~ М-6998/2020 от 09.09.2020

Судебное производство № 2-6869/2020

Дело № 35RS0010-01-2020-012681-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                              5 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи           Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём Шухтиной В.И.,      рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канина И. Г. к Поклонцеву И. В. о возмещении убытков,

установил:

Канин И.Г. обратился в Вологодский городской суд с иском к     к Поклонцеву И.В. о возмещении убытков, указав в обоснование иска, что 28 мая 2018 года им приобретён полуприцеп стоимостью 180 000 рублей, он находился в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем, до постановки на регистрационный учёт нуждался в ремонте, на период ремонта полуприцеп находился в АО «Вельсксельхозхимия» по адресу: <адрес>. Помимо указанного полуприцепа в собственности истца имелся грузовой автомобиль «МАЗ». В июне 2018 года Поклонцев И.В, предложит продать ему грузовой автомобиль с двумя полуприцепами, на что истец согласился. Но в сентябре 2018 года Поклонцев И.В, самовольно отогнал полуприцеп и сдал его на металлолом, в связи с чем, зарегистрировать прицеп истец не смог. О факте продажи истец узнал лишь в октябре 2018 года, после чего сразу созвонился с ответчиком, с которым они договорились о выплате долга по частям, а 30 октября 2018 года последовал первый платёж в размере 10 000 рублей, впоследствии, платежи не производились. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 289 рублей 88 копеек, а также судебные расходы.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При заявленном предмете и основании иска оснований для применения правил об альтернативной подсудности законом не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, достоверными сведениями о другом месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом вышеизложенного, суд считает, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Вологодский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 23, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6869/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░