Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5435/2015 ~ М-39/2015 от 12.01.2015

                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность конструктора. При увольнении ему не была в полном объеме выплачена задолженность по заработной плате, в связи с чем, она была вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 154 841 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 458,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил исковые требования, с учетом выплаты задолженности по заработной плате, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 399,78 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования признала в части 6 399,78 рублей, поскольку задолженность по заработной плате в ходе рассмотрения дела в полном объеме истцу выплачена, с размером компенсации морального вреда также не была согласна, поскольку ответчиком задолженность была выплачена в полном объеме добровольно.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, принимает во внимание следующее.

В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч.2).

На основании ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО УК «<данные изъяты>» заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО2 принимается на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности конструктора, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят с ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «<данные изъяты>» в должности конструктора, с установлением тарифной ставкой (окладом) 25 144 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно предоставленной ответчиком справке перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в размере 154 841 рублей.

Согласно справке ООО «УК «<данные изъяты>» подписанной главным бухгалтером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 253 291,02 рублей выплачена ФИО2 в полном объеме, что истцом не отрицается.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик погасил перед истцом образовавшуюся задолженность по заработной плате в полном объеме, истец указанные обстоятельства подтвердил, требования о взыскании заработной платы не поддержал.

Вместе с тем, принимая во внимание, что задолженность по заработной плате ответчиком была выплачена в период рассмотрения искового заявления, с учетом положений ст.140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскания с ООО «УК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, трудовые отношения между ООО «УК «<данные изъяты>» и ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №УК000000317 от ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательный расчет в день прекращения трудовых отношения с истцом произведен не был, что является нарушением норм трудового законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 671,77 рублей, расчет которой представлен ответчиком и с которым согласился истец, поддержав свои требования в размере 6 671,77 рублей.

Учитывая то, что в судебном заседании был установлен факт нарушения работодателем гарантированных трудовых прав ФИО2 на своевременное получение заработка, а также получение окончательного расчета при увольнении; принимая во внимание длительность невыплаты заработка, суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая добровольное погашение ответчиком задолженности, принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО УК «Мекран» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО УК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию за не выплаченную заработную плату в размере 6 671,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 16 671,77 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: ФИО7