Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2020 ~ М-1971/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-2078/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-005404-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Головинской В. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд .............. с исковыми требованиями обратилось ООО «Нэйва» к Головинской В. В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Из содержания искового заявления следует, что .............. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ..............-КЛ) был заключен Договор .............. уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение .............. к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № .............. от «10» октября 2013 года (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком: Головинской В.В. Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 61 405,60 рублей, которую Ответчик обязался возвратить в срок по «11» декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых. .............. Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца. Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возе суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 56 288,47 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 18 433,96 руб. Итого общая задолженность 74 722,43 руб. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика (либо мире судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ), в связи с чем к Истцу перешло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по Договору займа. Просит суд взыскать с ответчика Головинской В.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № N-NP131010-329490/261 от «10» октября 2013 года, которая состоянию на «28» сентября 2020 года составляет 74 722,43 руб., в том числе: 56 288,47 руб. - основной долг; - 18 433,96 руб. - проценты. Взыскать с ответчика Головинской В.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с «29» сентября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с ответчика Головинской В.В. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441,67 руб. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Представитель истца ООО «Нэйва» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Головинская В.В. о времени и месте судебного заседания была уведомлена. Судебная повестка направлена по месту регистрации ответчика по месту жительства. В судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

По правилам ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: .............., с .............. по настоящее время. Сведения о регистрации по месту пребывания отсутствуют.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как было указано выше, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик отказалась от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследование судом обстоятельств гражданского дела позволяет суду прийти к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что согласно договору нецелевого потребительского займа № .............. от .............. заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Головинской В.В. последней был предоставлен заём в сумме 50 000 рублей, на условиях и в порядке, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и Заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферте), подписанных Головинской В.В. По условиям заключенного договора заемщик Головинская В.В. приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств (суммы займа) и уплате процентов за пользование займом еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей.

Договор займа был заключен путем акцепта заимодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику займа на указанных выше условиях.

Как было указано выше правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано Финанс». Согласно п. 9.7 данного Порядка займодавец ООО «Нано Финанс» имеет право уступить полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

.............. между ООО «Нано Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК» был заключен Договор уступки прав требований № .............., по условиям которого ООО «Нано Финанс» уступил ОАО «АНКОР БАНК» свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в Реестре передаваемых прав, в том числе права требования к ответчику Головинской В.В. по договору займа № .............. от .............. (90 819,09 рублей, в том числе сумма займа 50 000 рублей и проценты до конца срока договора 49 280 рублей).

.............. между АО «АНКОР БАНК» и Головинской В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № .............. от .............., по условиям которого сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения была установлена в размере 61 405,60 рублей, срок возврата по .............., проценты за пользование суммой основного долга 11% годовых.

.............. «АНКОР БАНК» (АО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Головинской В.В. задолженности по договору займа № .............. от .............., в общей сумме 71 051,65 рублей.

Определением мирового судьи СУ .............. г.мМинеральные Воды и .............. от .............. указанный судебный приказ был отменен, взыскателю «АНКОР БАНК» (АО) разъяснено его право на обращение суд в порядке искового производства.

.............. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор .............. уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), по условиям которого к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем Перечне (Приложение .............. к Договору цессии), в том числе и право требования по договору займа № .............. от .............., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Головинской В.В.

Согласно Приложению .............. к Договору цессии, остаток задолженности Головинской В.В. по договору займа № .............. от .............., заключенному ей с ООО «Нано-Финанс», составил 71 135,95 рублей.

ООО «Нэйва» уведомило Головинскую В.В. о состоявшейся уступке права требования по договору займа № .............. от .............., что подтверждается Уведомлением и Списком почтовых отправлений от ..............

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного с ответчиком ООО «Нано Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как установлено судом .............. ООО «Нано Финанс» уступил ОАО «АНКОР БАНК» права требования к ответчику Головинской В.В. по договору займа № .............. от .............. (90 819,09 рублей, в том числе сумма займа 50 000 рублей и проценты до конца срока договора 49 280 рублей). .............. между АО «АНКОР БАНК» и Головинской В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № .............. от .............., согласно которому сумма основного долга ответчика была установлена в размере 61 405,60 рублей, срок возврата по .............., проценты за пользование суммой основного долга 11% годовых.

.............. «АНКОР БАНК» (АО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Головинской В.В. задолженности по договору займа № .............. от .............., в общей сумме 71051,65 рублей.

Определение мирового судьи СУ .............. .............. и .............. от .............. указанный судебный приказ был отменен, взыскателю «АНКОР БАНК» (АО) разъяснено его право на обращение суд в порядке искового производства.

.............. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор .............. уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложение .............. к Договору цессии, в том числе и право требования по договору займа № .............. от .............., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Головинской В.В. в общей сумме 71 135,95 рублей.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику Головинской В.В. содержится в договоре нецелевого потребительского займа и было согласовано сторонами в момент его заключения.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

За ответчиком числится задолженность по договору займа № .............. от .............., в общей сумме 71135,95 рублей, установленная условиями Дополнительного соглашения от .............., заключенным между ОА «АНКОР БАНК» и Головинской В.В., а также указанная в Приложении .............. к Договору цессии от ...............

Правильность расчета задолженности проверена судом, ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать расчет задолженности, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Головинская В.В. нарушила условия договора займа № .............. от .............. и условия дополнительного соглашения займа к нему от .............., а также требования ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем, с учетом обстоятельств, установленных по делу, ООО «Нэйва» вправе требовать с ответчика Головинской В.В. указанную задолженность

При этом требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № .............. от .............. и дополнительного соглашения займа к нему от .............. подлежат частичному удовлетворению в сумме 71 135,95 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), из чего следует, что в качестве юридического значимого необходимо определить и установить, в каком объеме были переданы права по этому договору.

Права требования процентов, начисляемых на остаток долга из содержания договора уступки права требования истцу передавались.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в качестве способа защиты своего права заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа № .............. от .............. и дополнительного соглашения займа к нему от .............. по состоянию на .............. в размере 74 722,43 руб., в том числе: 56 288,47 руб. - основной долг; - 18 433,96 руб. – проценты, взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с .............. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Как установлено судом к ООО «Нэйва» перешли права требования заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Головинской В.В. в общей сумме 71135,95 рублей.

С учетом вышеизложенных норм материального права, установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 71 135 рублей 95 копеек, отказав в остальной части заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на сумму 2 441 рубль 67 копеек в виде оплаты государственной пошлины. Исковые требования истца судом удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежит взысканию часть суммы оплаченной государственной пошлины пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, есть подлежит взысканию 2 334 рублей 08 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Нэйва» к Головинской В. В. о взыскании суммы задолженности по Договору займа № .............. от .............. и дополнительного соглашения займа к нему от .............. по состоянию на .............., удовлетворить частично.

Взыскать с Головинской В. В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № .............. от .............. и дополнительного соглашения займа к нему от .............. по состоянию на .............. в размере 71 135 рублей 95 копеек, в том числе: 56 288 рублей 47 копеек основной долг; 14 847 рублей 48 копеек проценты, а в остальной части исковых требований на сумму 3 586 рублей 48 копеек, отказать.

Взыскать с Головинской В. В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с .............. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с Головинской В. В. в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 334 рублей 08 копеек, в остальной части судебных расходов в сумме 107 рублей 59 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 30 ноября 2020 года.

Судья                             Д. В. Колесников