Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 г.                                                                                              г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

при секретаре                                Абдулловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/14 по иску Червяковой Е.П. к Отделу по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по городу Самара, Управлению МВД России по г. Самаре об устранении нарушений прав залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в связи с обращением взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Елесеевой А.А. Указанное исполнительное производство возникло в связи со следующим. Между ООО КБ «Адмиралтейский» и ООО «ТД ВЛАДКО» (дата). был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по нему между ООО КБ «Адмиралтейский» и Елисеевой А.А. (дата) был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества в отношении указанного выше заложенного имущества. В связи с не возвратом кредита ООО «ТД ВЛАДКО» Кировским районным судом г. Самары (дата) было вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании данного судебного решения было возбуждено исполнительное производство. Истец на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО КБ «Адмиралтейский», является взыскателем по указанному исполнительному производству. (дата) Самарский районным судом г. Самары на заложенное имущество было разрешено наложение ареста в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам ч.3 ст.30 ч.2 ст. 165 УК РФ (покушение на причинение ущерба путем злоупотребления доверием) на основании заявления Елисеевой А.А. В заявлении о преступлении Елисеевой А.А. указано, что неустановленное лицо в помещении Росреестра путем злоупотребления доверием Сердаковой Т.А. - представителя Елисеевой А.А. по доверенности - заключило договор ипотеки в отношении заложенного имущества. В связи с наложением указанного ареста передача Червяковой Е.П. заложенного имущества для оставления за собой в рамках ведущегося исполнительного производства, стала невозможна, имущество ей не передано, ее право собственности на заложенное имущество не было зарегистрировано. Считает, что, являясь залогодержателем заложенного имущества, имеет право защищать свои права в гражданско-правовом порядке, предусмотренным законом способом, в частности, путем обращения в суд с иском об устранении нарушения ее прав, как залогодержателя, выразившегося в наложении ареста на имущество. Таким образом, настоящие исковые требования являются вещным (негаторным) иском о защите своего права владельца имущества и подлежат рассмотрению исключительно в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд устранить нарушение прав залогодержателя, выразившееся в наложении ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Освободить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> от ареста.      

В судебном заседании представители истца по доверенностям Ильина Ю.А. и Егоров Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что наложение данного ареста было обжаловано руководителю следственного органа в Управление МВД России по г. Самаре, Прокурору Самарского района г. Самара, ответы на данные жалобы не были получены, о результатах рассмотрения жалоб истца не извещали. Таким Постановление Самарского районного суда г. Самары было обжаловано в Самарский областной суд, однако в удовлетворении жалобы было также отказано. Таким образом, арест не снят до настоящего времени, все жалобы оставлены без удовлетворения. Отказ в удовлетворении исковых требований повлечет невозможность исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Договор залога недвижимого имущества, заключенный и зарегистрированный в установленном законом порядке, не оспоренный в рамках нескольких судебных процессов, не будет исполнен и истец, как законный залогодержатель, не сможет получить удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества. За указанное право требования к залогодателю - Елисеевой А.А., ею была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с наложением ареста, при условии отсутствия признания договора залога недействительным она не может даже возместить свои убытки в столь значительной сумме вследствие передачи ей недействительного требования, т.к. требование действительно. Истец не является участником уголовного процесса, не привлечена в него ни в качестве потерпевшего, ни в качестве свидетеля и не имеет возможности узнать о ходе предварительного следствия, однако ей стало известно, что оно ведется с (дата) г. и до настоящего времени не завершено, уголовное дело не передано в суд. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает специального механизма возмещения убытков собственнику арестованного имущества, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав. Налагаемый на неопределенно длительный срок запрет пользоваться и распоряжаться имуществом, преступное происхождение которого либо предназначение либо использование в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности лишь предполагается, можно сопоставить по своему содержанию с конфискацией имущества, применяемой по приговору суда. Кроме того, отсутствуют какие-либо основания считать заложенное имущество полученным в результате преступных действий, а также орудием совершения преступления. Таким образом, в системе действующего правового регулирования отсутствует правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между интересами общего характера и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать права и законные интересы тех лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, чье право собственности ограничено чрезмерно дополнительным наложением ареста на имущество в рамках уголовного дела, предварительное следствие по которому приостановлено. Червякова Е.П. не является участником уголовного процесса и не имеет возможности влиять на ход предварительного следствия, а также с учетом того, что из объективной обстановки следует, что арест наложен на неопределенный длительный срок, поскольку предварительное следствие ведется уже почти год без каких-либо перспектив его завершения, и следователь регулярно сообщает представителем истца без каких-либо причин и оснований о том, что она никогда не получит заложенное имущество в собственность, а также то, что все ее жалобы в рамках уголовного дела были отклонены без каких-либо оснований, единственным средством ее защиты ее права является требование об устранении препятствий в осуществлении ее права залогодержателя в рамках ст. 305 ГК РФ. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по городу Самара в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель Управления МВД России по г. Самаре в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Елисеева А.А. в лице законного представителя Чепурных Ю.В. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено следующее.

(дата) г. КБ «Адмиралтейский» и Елисеева А.А. в лице представителя Сердаковой Т.А. заключили договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №. Предметом договора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Самары от (дата) г. иск КБ «Адмиралтейский» (ООО) к ООО «ТД ВЛАДЫКО», Елисеевой А.А., Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО «ТД Владко», Ковалева В.В. солидарно в пользу КБ «Адмиралтейский» долг по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Елисеевой А.А. на праве собственности: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Самары от (дата). суд постановил: взыскать в пользу ООО КБ «Адмиралтейский» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ВЛАДКО» и Ковалева В.В. ((дата) года рождения): задолженность по кредитному договору № от (дата) года в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на имущество Елисеевой А.А., заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № от (дата) года, зарегистрированного (дата) года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (номер регистрации № а именно на следующее имущество: -жилой дом, назначение: жилое здание. 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: № расположенный по адресу: <адрес> -земельный участок с кадастровым номером № общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка равной 80% оценочной стоимости, определенной в заключении эксперта № от (дата) года, а именно - <данные изъяты> руб., из них: -<данные изъяты> рублей - начальную продажную цену предмета залога указанного в пункте 1.2.1. договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от (дата) года - жилого дома; -<данные изъяты>. - начальную продажную цену предмета залога указанного в пункте 1.2.2., договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от (дата) года - земельного участка. Решение вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Самары от (дата). Взыскать с ООО «ТД ВЛАДКО», Ковалева В.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Адмиралтейский» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на имущество Елисеевой А.А., заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № от (дата) года, зарегистрированного (дата) года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (номер регистрации № а именно на следующее имущество: -жилой дом, назначение: жилое здание. 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью - 1200,40 кв.м., расположенный на землях поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка равной 80% оценочной стоимости, определенной в заключении эксперта № от <адрес> года, а именно - <данные изъяты> из них: -<данные изъяты> - начальную продажную цену предмета залога указанного в пункте 1.2.1. договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от (дата) года - жилого дома; -<данные изъяты> руб. - начальную продажную цену предмета залога указанного в пункте 1.2.2., договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от (дата) года - земельного участка. Решение вступило в законную силу.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от (дата). опекуном недееспособной Елисеевой А.А. назначена Чепурных Ю.В. (л.д.88)

Также судом установлено, что КБ «Адмиралтейский» (ООО) уступил право требования по вышеуказанным решениям суда Червяковой Е.П. (л.д.28-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от (дата). произведена замена взыскателя по исполнительному производству от (дата). № ООО КБ «Адмиралтейский» ее правопреемником Червяковой Е.П.

Сведений об оспаривании уступки права требования, замены стороны в исполнительном производстве правопреемником Червяковой Е.П. суду не представлено.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары о наложении ареста на имущества от (дата) г. разрешено наложение ареста на земельный участок, общей площадью 1200,40 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 451,30 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Елисеевой А.А. (л.д. 7).

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от (дата). вышеназванное постановление Самарского районного суда г. Самары от (дата). оставлено без изменения, жалоба заявителя Червяковой Е.П. - без удовлетворения (л.д. 42-43).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При этом, исходя из буквального толкования абзаца второго части 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются и в случаях ареста имущества, связанного с конфискацией. В свою очередь конфискация производится согласно ст. 243 ГК РФ исключительно в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Конфискация имущества возможна только в уголовно-процессуальном либо административном порядке. Конфискация имущества в рамках гражданского производства не предусмотрена.

Приведенное свидетельствует о том, что независимо от того в рамках какого процесса наложен арест: гражданского или уголовного, требования об освобождении этого имущества от ареста должны рассматриваться в исковом порядке.

Данный вывод, в том числе основывается и на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время. В частности, в пункте 2 данного Постановления указано, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Требования об освобождении имущества от ареста не могут быть рассмотрены в порядке части 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку применительно к отношениям, регулируемым данной статьей, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу (невладеющему залогодержателю), а только в том случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

Следовательно, при том положении, что в настоящее время не погашена задолженность, взысканная вышеназванными решениями Кировского районного суда г. Самары, обращению взыскания на заложенное имущество препятствует наложенный в рамках возбужденного (дата). уголовного дела № арест, правопреемник банка Червякова Е.П. не имеет иной возможности защищать свои права как залогодержателя иначе как путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста в гражданско-правовом порядке.

Из ответа Следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района г. Самара от (дата). в производстве следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района Следственного Управления МВД России по г. Самаре Каплунова А.А. находится уголовное дело №, возбужденное (дата) г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 165 УК РФ, по факту того, что в (дата) года, более точное время и дата следствием не установлена, неустановленное лицо, находясь в помещении Управления Росреестра по Самарской области по адресу: <адрес> путем злоупотребления доверием Сердаковой Т.А., заключило договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Елисеевой А.А., а также был заключен предварительный договор купли-продажи от (дата) г. указанного дома и земельного участка, после чего неустановленное лицо отказалось от выплаты кредита, вследствие чего ООО КБ «Адмиралтейский» филиал Самарский было обращено взыскание на вышеуказанный дом и земельный участок, стоимостью <данные изъяты> руб. В случае реализации неустановленным лицом дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Елисеевой А.А., последней был бы причинен имущественный ущерб на указанную выше сумму в особо крупном размере. Уголовное дело находится на стадии расследования, срок предварительного следствия истекает (дата) г. Предоставление иной информации подобным образом не представляется возможным во избежание разглашения тайны предварительного следствия (л.д. 79).

Решением Кировского районного суда г. Самары от (дата). по гражданскому делу № в иске Сердаковой Т.А. к ООО «КБ Адмиралтейский» о признании договора залога недвижимого имущества от (дата). недействительным, признании доверенности от (дата). недействительной отказано. Решение вступило в законную силу (дата)

Решением Кировского районного суда г. Самары от (дата). в удовлетворении заявленных исковых требований Елисеевой А.А. к ООО КБ «Адмиралтейский» о признании недействительными доверенности и договора залога (ипотеки) отказано. Решение вступило в законную силу.

Приговор суда, которым было бы установлено, что конкретному лицу был причинен имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием за счет заложенного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> что спорное имущество было заложено преступным путем, суду не представлен, сведений о том, что арестованное имущество признано вещественным доказательством по уголовному делу, суду не представлено.

Таким образом, вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, жилой дом и земельный участок по спорному адресу, до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду того, что на заложенное имущество наложен арест, взыскание для исполнения возникших обязательств до настоящего времени не произведено.

При разрешении иска об освобождении имущества от ареста, судом не разрешается вопрос о законности (незаконности) ареста, наложенного в рамках уголовного дела, суд проверяет лишь вопрос о принадлежности этого имущества, обремененного арестом, истцу, наличии (отсутствии) нарушений прав истца.

Согласно ст. ст. 13, 210 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Тот факт, что на момент заключения договора уступки права требования (дата). уже было возбуждено уголовное дело № (дата), в рамках которого постановлением Самарского районного суда г. Самары от (дата). по постановлению следователя было разрешено наложение ареста на указанное выше недвижимое имущество, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований повлечет невозможность исполнения вступивших в законную силу судебных решений от (дата)., (дата)., (дата)., и может быть нарушена последовательность исполнительных действий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. - 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Червяковой Е.П. к Отделу по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по городу Самара, Управлению МВД России по г. Самаре об устранении нарушений прав залогодержателя удовлетворить.

Устранить нарушение прав залогодержателя, выразившееся в наложении ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Освободить от ареста земельный участок, общей площадью 1200,40 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 451,30 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие Елисеевой А.А.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись     Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 13 сентября 2014г.