Решение по делу № 2-417/2016 ~ М-412/2016 от 09.03.2016

                                                                                                                    Дело № 2-417/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                                                                             город Кизел

Кизеловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием ответчика Миклиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Миклиной Юлие Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (Далее - Банк) обратилось в суд с иском к Миклиной Юлие Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубль <...> копеек.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Миклиной Ю.В. (Далее - Ответчик) на получение кредитной карты с ней был заключен договор кредитной карты №, и ей была выдана кредитная карта с лимитом задолженности <...> рублей. По условиям договора Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик была ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять, карту активировала, однако обязательства по погашению кредита выполнила ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут в одностороннем порядке. Задолженность Ответчика по кредитной карте составляет <...> рубля <...> копеек, из которых <...> рубля - просроченная задолженность по основному долгу, <...> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанные суммы Банк просит взыскать с Ответчика. Кроме того, просит взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубль <...> копеек.

         Банк своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.      

        Ответчик Миклина Ю.В. в судебном заседании не оспаривая иск, пояснила, что в настоящее время не в состоянии погасить единовременно сумму задолженности.

        Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Далее - Условия договора), действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента.

        Условиями договора предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ответчик заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

        Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условий договора и Тарифах Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заполнила, и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его Банку, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями договора, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

       В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвела активацию кредитной карты Банка.

       Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) было переименовано в Акционерное общество «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка.

       Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 Общих условий и п.9.1 Условий Договора, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

        У Ответчика перед Банком образовалась задолженность по платежам.

        Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключительным счетом о необходимости оплатить задолженность, справкой о размере задолженности, копией паспорта, анкетой-заявлением, расчетом задолженности, выпиской по номеру договора; копией выписки устава Банка, присоединением к договору коллективного страхования; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания, приказом об утверждении и введении в действие новых тарифов.

        Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, предусмотренных кредитным договором.

        Суд признает предоставленный Банком расчет долга, процентов по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты и берет его за основу решения, поэтому размер задолженности составляет сумму общего долга в размере <...> рубля <...> копеек, из которых <...> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

        Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования Банка задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на Ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

        Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору о кредитной карте им исполнены, признав размер задолженности в судебном заседании.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Банка о взыскании с Ответчика задолженности подлежат удовлетворению в связи с неисполнением Ответчиком обязательств.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Банка.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

        Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Миклиной Юлие Владимировне удовлетворить.

        Взыскать с Миклиной Юлии Владимировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубль <...> копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек, всего взыскать <...> рубля <...> копеек.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 апреля 2016 года.

        Судья: подпись.

Верно.Судья                                                                                                            А.А.Коваль

    Секретарь                                                                                                            Н.Л.Горн