Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2017 (2-2730/2016;) от 29.08.2016

Дело №2-104/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» марта 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Проскурякову Андрею Анатольевичу, Чистякову Михаилу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Тамбовского отделения № 8594, обратилось в суд с иском к Проскурякову А.А. и Чистякову М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 30.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и Проскуряковым А.А. был заключен кредитный договор *** на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,750 % годовых, согласно которому Проскуряков А.А. обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору *** от 30.12.2011г. Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства исполнял недобросовестно, задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просроченных ссуд. В п.4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30.12.2011г. Банком был заключен договора поручительства *** с Чистяковым М.С.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от 30.12.2011г.

В силу п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу п.п. 3.3-3.4 договора поручительства договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.12.2019г. включительно, либо поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную, условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

По состоянию на 13.04.2016г. задолженность у заемщика по кредитному договору *** от 30.12.2011г. составляет в сумме 212989,55 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 173459,90 руб., просроченные проценты – 18295,95 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты – 3687,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17546,29 руб., тем самым существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения. Заемщику и поручителю направлялись требования о возврате суммы задолженности, однако платежей не последовало.

Банк просит с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 212989,55 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5330,00 руб., а также расторгнуть кредитный договор *** от 30.12.2011г.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения *** по доверенности Сурков П.М. требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Проскурякова А.А. по доверенности Борисовец В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт заключения договора, наличие задолженности не отрицает. Однако, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016г. ее доверитель Проскуряков А.А. признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданинасроком на 6 месяцев; 14.11.2016г. срок реализации имущества продлен до 06.02.2017г. До настоящего времени имущество ее доверителя не реализовано в рамках арбитражного процесса. В заявлении о признании банкротом, в том числе был указан кредитор ПАО «Сбербанк России», договор *** от 30.12.2011г. на сумму 250380,67 руб. Требования банка могут быть предъявлены в деле о банкротстве, в связи с чем просила прекратить производство по делу в отношении Проскурякова А.А., а также в отношении Чистякова М.С., поскольку на момент заключения договора поручительства действовала иная редакция ч.1 ст.367 ГК РФ.

Ответчики Проскуряков А.А., Чистяков М.С., финансовый управляющий Левичева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в части заявленных исковых требований к Проскурякову А.А. по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002г. N127-ФЗ (в ред. от 29.12.2015г.) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно п.2 ст.213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п.1 ст.134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2016г. Проскуряков А.А. признан банкротом.

Поскольку Банк обратился в суд 17.06.2016г., после принятия Арбитражным судом Тамбовской области 20.04.2016г. решения о признании Проскурякова А.А. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о том, что требование Банка по денежному обязательству ответчика должно рассматриваться арбитражным судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем 2 ст.220, ст.221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** к Проскурякову Андрею Анатольевичу, Чистякову Михаилу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов, в части исковых требований Банка к Проскурякову Андрею Анатольевичу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись А.А. Словеснова