Решение по делу № 1-22/2020 от 20.09.2019

№1-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 19 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кушугуловой З.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского г.Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого Алымова Д.В., и его защитника адвоката Афанасьева К.Д.,

подсудимого Алымова В.В., и его защитника адвоката Сипиной О.В.,

подсудимого Шилина Н.С., и его защитника адвоката Воронцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Алымова В.В., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Шилина Н.С., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алымов В.В., Шилин Н.С. совместно с Алымовым Д.В. совершили умышленное преступление, корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, Алымов Д.В. до 17 часов 00 минут <дата> (точное время не установлено), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вступил в предварительный сговор с Алымовым В.В. и Шилиным Н.С. на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО>1, распределив между собой свои преступные роли <дата> в период времени до 17 часов 00 минут (точное время не установлено), согласно намеченному преступному плану и распределенным преступным ролям, прошли на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> литер А, после чего, через разбитое окно незаконно проникли в ангар ООО «<данные изъяты>», где увидели припаркованный в вышеуказанном ангаре автобус марки «ВАН-ХООЛ HOOL 824 03», с регистрационным номером <номер>.

Далее Алымов Д.В. совместно с Алымовым В.В., согласно своей преступной роли, поднялись на второй этаж автобуса где собрали имущество, принадлежащее <ФИО>1, которое сбросили через разбитое окно автобуса находящемуся возле автобуса Шилину Н.С.

Шилин Н.С. согласно своей преступной роли, принял переданное ему Алымовым Д.В. и Алымовым В.В. имущество, тем самым приготовив его к тайному хищению.

Далее, Алымов Д.В. совместно с Алымовым В.В. и Шилиным Н.С. собрали оставшееся имущество, принадлежащее <ФИО>1, расположенное возле автобуса марки «ВАН-ХООЛ HOOL 824 03», с регистрационным номером <номер> регион на территории ангара ООО «<данные изъяты>», после чего Алымов Д.В. совместно с Шилиным Н.С. согласно своей преступной роли, через разбитое окно ангара перекинули похищенное имущество, а именно: фрагменты радиатора отопления (батареи) в количестве 5 штук длиной по 1,49м; 1,43м; 2,38м; 1,20м; фрагменты металлических труб в количестве 3 штук длиной по 40 см каждая; фрагменты наружных молдингов черного цвета в погнутом состоянии в количестве 3 штук по 6 м каждая; фрагмент молдинга черного цвета длиной 65мм; фрагменты планки крепления стеклопакетов в количестве 4шт. длиной 89см; 1,3см; 2м; 82см; фрагмент решетки радиатора 3,60м в согнутом состоянии в 2 раза; алюминиевые порожки в количестве 11 шт. длиной 2,20м; 1,80м; 2,20м; 40см; 40см; 88см; 65см; 41 см; 80 см; 57см; дворники черного цвета в количестве 2 шт; лист металла П-образной формы наибольшей длиной 1,37м; провод белого цвета длиной 5,80м; провод серого цвета 5,30м, провод черного цвета с вилкой 2,5м; 2 белых провода длиной по 1 м; провод черного цвета длиной 1 м; провод черного цвета длиной 2 м; акустический провод 5 м; медный провод без обмотки длиной 2м; провод белого цвета с медной обмоткой окружностью 75мм; рыле черного цвета; катушки от колонок в количестве 2 шт.; крышка основной косы проводов; салонный люк автобуса; провод; провод от аккумулятора черного цвета; пневмокраны в количестве 4 шт., из них 3 шт. двухконтурные, 1 шт. четырехконтурная; крышка гофры; гофра; 2 мотка алюминиевых проводов; фрагмент от рамы автобуса; многочисленные металлические фрагменты; диски; таз белого цвет; тарелка металлическая; пластины; цилиндр; 2 фрагмента металлических пластин покрашенных краской сиреневого цвета - стоимостью лома металлов: лом черного металла весом 42,00 кг, стоимостью за 1 кг - 10 рублей, на общую сумму 420 рублей; лом алюминия весом 4,50 кг, стоимостью за 1 кг - 65 рублей, на общую сумму 292 рубля 50 копеек; лом меди весом 7,00 кг, стоимостью за 1 кг – 330 рублей, на общую сумму 2310 рублей; аккумулятор «TITANEUROSILVER 61.1 VL 560 AEN 12V 61 Ah, в количестве 1 штуки, на общую сумму 500 рублей; инструмент «кусачки» в количестве 1 штуки, на общую сумму 70 рублей. В это время Алымов В.В., согласно своей преступной роли подогнал к ангару, расположенному на территории ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки ВАЗ-210990, с государственным регистрационным знаком <номер>, а впоследствии Алымов Д.В. совместно с Алымовым В.В. и Шилиным Н.С. сложили вышеуказанное похищенное имущество в автомобиль марки ВАЗ-210990, с государственным регистрационным знаком <номер>.

После чего, Алымов Д.В. совместно с Алымовым В.В. и Шилиным Н.С. на автомобиле марки ВАЗ-210990, с государственным регистрационным знаком <номер> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 3592 рубля 50 копеек.

Подсудимый Алымов В.В. в судебном заседании вину признал в полном объёме, подтвердил явку с повинной и добровольность её написания, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что что <дата> он находился дома по месту жительства, примерно в 08 часов 00 минут он поехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-210990 г/н <номер> регион в центр города, узнать по поводу работы, после чего ему позвонил брат – Алымов Д.В. и они с ним договорились встретиться, также подъехал Шилин Н.С. Поскольку им нужны были деньги, его брат Алымов Д.В. предложил им направиться в <адрес>, чтобы собрать металл, для дальнейшей продажи. Они с Шилиным ИМЯ2 согласились, направились на его автомобиле, он находился за рулём, на переднем пассажирском сиденье сидел Шилин Н., а Алымов Д.В. сел на заднее пассажирское сиденье. Примерно в 12 часов 00 минут они приехали в <адрес>, заехали на металлоприемку, к ним вышел мужчина в возрасте примерно 40-45 лет, казахской национальности, представился приёмщиком. Шилин Н. поинтересовался до которого времени работает металоприёмка, на что мужчина сказал, что уезжает в <адрес> и если необходимо, то они могут позвонить на сотовый телефон, последний дал свой номер Шилину Н., тот записал номер. После чего, они направились к берегу <адрес>, расположенный вдоль <адрес>, чтобы собрать металл, возле берега Шилин Н. увидел домик, позже он узнал, что это «ИМЯ 4», на расстоянии 150 м от данного домика на земле находились два металлических ящика размерами примерно 20х20 см, данные ящики лежали бесхозно. Алымов Д.В. вместе с Шилиным Н.С. погрузили данные ящики в багажное отделение автомобиля он в это время, пока они поднимали данные ящики, подогнал свой автомобиль. В данных ящиках находился механический привод с шестеренками. После чего они сели в автомобиль и поехали в <адрес>, а именно на металоприемку, по дороге Шилин Н. созвонился с металоприемщиком, который сообщил, что находится на пункте приёма – металла. Приехав, они сдали данные металлические ящики, за что получили денежные средства после заехали в магазин «24 часа», а оставшиеся денежные средства в сумме 2000 рублей они поделили между собой, примерно по 650 рублей каждому. Когда они ехали на берег реки Волга и возвращались оттуда в <адрес>, то по дороге неподалёку от СИЗО-2, они увидели ангар или склад, и поскольку в нем отсутствовали стекла, они подумали, что он заброшенный и решили зайти в данный ангар и похитить оттуда металлические изделия, чтобы сдать их на пункт приёма металла. Поэтому после того как они сдали металл, они решили втроём вернуться к ангару и поискать на территории данного склада металл. Оставив автомобиль ВАЗ-210990 напротив ангара (склада), он, Алымов Д.В. и Шилин Н.С. направились к ангару, обойдя его по периметру, он был огорожен бетонным забором высотой примерно 2 м, при этом ворота на территорию были приоткрыты. На территории данного цеха никого не было, так как зайдя на территорию данного склада через приоткрытые ворота, они осмотрелись и проверили, что никого нет, и втроём залезли через разбитое окно в помещение ангара, где они увидели двухъярусный автобус с разбитыми стёклами и без колёс. Через открытую дверь автобуса, они втроём проникли в салон данного автобуса, Шилин Н.С. остался на первом этаже, а он вместе с Алымовым Д.В. прошли на второй ярус (этаж), где увидели на полу сложенные в одну сторону алюминиевые пластины, медные радиаторы. Алымов Д.В. сказал Шилину Н.С., чтобы тот вышел из автобуса, а они вместе с Алымовым Д.В. через разбитое окно должны были бросать Шилину металл, чтобы ИМЯ2 его гнул, так как металл был длинный примерно 5-6 м, таких пластин было примерно 3-4 шт., было 2 радиатора длиной примерно 4 м. После того, как весь цветной металл со второго этажа автобуса был ими собран и сброшен на землю, они с Алымовым Д.В. спустились вниз и втроём стали собирать его в мешки из-под строительного мусора, данные мешки они также нашли на территории ангара, в них находился строительный мусор, данный мусор они выбросили, а мешки взяли под металлом. Также около автобуса они нашли кучу металлолома, сложенного рядом с автобусом, а именно куски труб, уголков, арматуры, металлические пластины, которые они также погрузили в мешки, всего у них вышло четыре мешка. Данные мешки он, Алымов Д.В. и Шилин Д.С. подтащили к окну, через которое они проникли в помещение ангара, после чего он направился к своей машине, чтобы подогнать ее поближе, и заехал на территорию цеха через открытые въездные ворота, а Алымов Д.В. и Шилин Н.С. тем временем перекинули данные мешки через разбитое окно и подтащили их ближе к въездным воротам, затем они втроём погрузили данные мешки в автомобиль ВАЗ-21099, и поскольку мешки не влезли в багажное отделение, они опустили спинку заднего сиденья в горизонтальное положение. Затем они втроём на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-210990 направились к металлоприемке, чтобы сдать похищенный металл, однако по пути следования на пункт приёма металла им встретился автомобиль ГИБДД, который стоял у дороги при выезде из СИЗО-2, сотрудник ГИБДД махнул палочкой, но так как он сначала не заметил данный патрульный автомобиль и они ещё испугались, он не остановился, но через некоторое время, примерно на расстоянии 100 м. от сотрудников ГИБДД, в <адрес> он все же остановился, где их задержали сотрудники полиции. Затем кто-то из сотрудников полиции привёз на место потерпевшего, которого он не знал, видел его впервые, в присутствии которого и них, а именно его, Алымова Д.В. и Шилина Н.С. был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого похищенное ими имущество из ангара было у них изъято сотрудниками полиции вместе с его автомобилем «ВАЗ-210990». После чего его, брата – Алымова Д.В. и Шилина Н.С. сотрудники полиции доставили в ОМВД России по <адрес>, где они написали явки с повинной и дали признательные показания, добровольно без оказания на них физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в том, что незаконно проник в ангар цеха и похитил совместно с Алымовым Д.В. и Шилиным Н.С., заранее договорившись об этом с ними, запасные металлические части от автобуса признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объёме, а также обязуется сотрудничать со следствием. Данный ангар они заметили сразу и решение залезть в ангар и похитить оттуда, что-нибудь ценное было обоюдным, они понимали что совершают противоправные действия, и

что имущество, находящееся в данном ангаре кому-то принадлежит, действовали тихо, быстро и постоянно осматривались, чтоб их никто не заметил (т. 1 л.д. 115-119).

Подсудимый Шилин Н.С. в судебном заседании вину признал в полном объёме, подтвердил явку с повинной и добровольность её написания, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Выслушав подсудимых, огласив их показания, выслушав потерпевшего, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей в части противоречий, огласив показания не явившихся свидетелей с согласия сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что <дата> у него было похищено имущество из принадлежащего ему двухэтажного автобуса ВАН-ХООЛ, приобретенного по договору купли продажи и по согласованию с прежними владельцами он оформление на себя не осуществлял. Данный автобус находился на хранении в ангаре территории принадлежащего <ФИО>13, в связи с ремонтом. Территория была огорожена бетонным забором, вход осуществлялся через дверь, которая закрывалась. Территория и здание предприятия охранялась сторожем. Автобус находился в ангаре на реставрации, ключ от ангара был у него. До хищения он не заезжал туда пару недель, в связи с финансовыми затруднениями темпы ремонта снизились. До хищения автобус находился там два года, никаких проблем не было, инструменты были раскиданы, никто туда не лазал. <дата> он обнаружил после обеда битые стекла, битые фары, разбитое лобовое стекло, не хватало инструментов, был полный погром, он сразу позвонил, в органы с намерением написать заявление. Потом он уехал, очень много труда и денег в этот автобус он вложил, он уже восстановлению не подлежит в финансовом плане. В автобусе отсутствовали все алюминиевые оригинальные молдинги, внешние молдинги, по салону много алюминия было, всякие уголки, которые крепят напольные покрытия, кавролин крепят алюминиевыми планками, на ступеньках уголки, все, что имело ценность в плане цветных металлов, отсутствовало, печки отсутствовали, движок вроде не забрались, телевизоры были три штуки, все было разгромлено, побиты приборы, лобовое стекло, верхний этаж остекление не снимал, так как не было необходимости, это все выбито было, там инструментов много было. В этот день ближе к вечеру ему сообщили, что поймали ребят и сказали подъехать, надо опознать вещи, в <адрес>. Когда он приехал, там были подсудимые все трое, машина их 99 стояла серебристого цвета, которая до крыши была забита его имуществом, которое он узнал, там были оригинальные радиаторы отопления медные Ван Хоол, даже из черного металла некоторые железки он узнал, потому что он их сам лично вырезал, всё имущество принадлежало ему, по обвинению всё соответствует. Был произведен осмотр места происшествия, вызвали группу, там были сотрудники ГАИ, приехал эксперт, все осмотрели. Трое подсудимых присутствовали, сидели рядом с автобусом, им задавали вопросы, они отвечали, что были там, отпираться было бесполезно, потому что реально было его имущество. Они умоляли, чтобы не было заявления, непосредственно Алымов старший рыдал. Двое других тихо себя вели, они в диалог с ним не вступали. Он понял о причастности всех троих подсудимых, поскольку они сами сказали, что они причастны к хищению. В рамках обвинения ущерб оценен 3592 рубля 50 копеек. Ущерб, оценен как металлолом, но для него ущерб выглядит по-другому, стоимость радиатора отопления по каталогу составляет 150000. Перечень имущества изложенного в обвинении принадлежит ему. Изначально после мероприятий, трое подсудимых приехали к нему, им дали неделю чтобы решали вопрос о компенсации. Потом от Шилина через посторонних ему предлагали 150000 рублей, но он сказал, чтобы на контакт выходили напрямую. Ему ничего не возмещали, подсудимые могут возместить ему ущерб путем восстановления автобуса.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что в <дата> или в <дата> приобрели автобус за 1150000 рублей, муж перегонял его сам, <дата> г., им позвонили сотрудники полиции, объяснили, что были задержаны люди, при них было обнаружено их имущество, муж поехал, посмотрел, увидел, что в машине находилось имущество, которое находилось в их двухэтажном автобусе, который находился между <адрес> и <адрес>, в ангаре - это бетонное здание, с большими воротами, которые закрывались на замок, в которые прошёл автобуса, также можно со двора заходить, с улицы ворота на замке и дверь со двора на замке. Автобус приобрели по договору купли-продажи в <адрес> на её мужа, <ФИО>1, изначально оставили задаток 150 тысяч рублей, он иностранный, документы привозила на этот автобус, двухэтажный, фиолетово-сиреневого цвета, когда приобрели, пригнали в <адрес>, договорились с <ФИО>13, чтобы поставить его к нему в ангар, для косметического ремонта, так как автомобиль был громоздкий, двухэтажный. На регистрационный учёт не ставили в связи с тем, что собирались проводить косметический ремонт автобуса, после ремонта прошли бы техосмотр и поставили на регистрационный учёт. Ангар находится за <адрес>, вблизи судостроительного завода «Лотос», там картон тара, у <ФИО>13 своё предприятие было по изготовлению картонной тары, у него были в наличии эти ангары, её супруг проводил там косметический ремонт, сварка, шпатлевали, покрасили этот автобус. В автобусе ремонтно-реконструкционные работы прошли, сварка, осевые были уже сделаны, дно, где была ржавчина, уже все было переложено, покрасили его. Присутствовал человек, который периодически там находился, охранял. В автобусе полностью выдернули всю проводку. Все алюминиевые накладки были выдернуты, радиатор отопления, раскурочена полностью панель управления вся и разбиты окна и фары. Оценку видела, это оценили то, что непосредственно было найдено у них в машине и оценили это как лом, то есть не готовые изделия, за которые нужно заплатить и установить обратно, потому что ремонтно-восстановительные работы очень дорогостоящие. Автобус, на регистрационный учёт не ставили, потому что в ближайшее время использовать не собирались, так как хотели провести косметический ремонт, после собирались ставить на регистрационный учёт и пускать на линию в рейс, то есть пройти тех. осмотр и регистрацию. О краже узнала от полицейских. Почему по договору купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 150 000 рублей, не известно, её не было при заключении договора, с какой целью продавец такую сумму поставил, не знает. В материалах дела имеется расписка Алешина о том, что он получил задаток от них 150 000 рублей от стоимости автобуса, при составлении расписки и передаче денежных средств не присутствовала.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что <дата> работал оперуполномоченным в Наримановском РОВД. По настоящему уголовному делу выезжал в СОГ, отбирал явку с повинной от кого-то из подсудимых, и принимал участие в очной ставке. По сообщению о том, что сотрудники ГАИ задержали машину, в которой был металл чёрный или цветной металл, в составе СОГ они прибыли на место там были «жигули» 006 или 007 в котором был металл, в машине были все трое подсудимых. Когда они приехали, подсудимые стояли на улице, на месте в ходе беседы выяснилось, что данный металл подсудимые собрали недалеко от СИЗО-2, на заброшенном складе находился автобус, они разобрали автобус на металл. Как они поняли, все трое принимали участие в разборе. В этот момент на подсудимых, ни какого давления не оказывалось, угроз не поступало, всё поясняли добровольно. Производили осмотр места задержания, автомобиля, потом поехали на место, где стоял автобус, там проводили осмотр с фотофиксцией. Осмотр проводился с участием понятых. Дополнений в ходе осмотра от участвующих лиц и замечаний не помнит. Реализовать что-то из похищенного подсудимые не успели. По поводу написания явок с повинной работал с кем-то из подсудимых, но с кем не помнит. Потом приехал на место потерпевший, подсудимые втроём хотели с ним загладить вину, втроём осознавали. Потерпевший, пояснял, что автобус ему принадлежал, про ущерб не пояснял. Далее задержанных отвезли в ОМВД по <адрес>.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>2 были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после осмотра места происшествия, вместе с Алымовым Д.В., Алымовым В.В. и Шилиным Н.С. был осуществлен выезд на пункт приема металла, расположенный в <адрес>, куда как они пояснили, сдали два металлических ящика – составные части металлической лебедки. После чего был произведен осмотр пункта приема металла, где были осмотрены два металлических ящика, которые под сохранную расписку были оставлены на хранение на пункте приема металла. По факту кражи металлических частей автобуса на территории ООО «<данные изъяты>» и по факту кражи металлических ящиков Алымов Д.В., Алымов В.В. и Шилин Н.С. написали явки с повинной о том, что совместно совершили указанные кражи, явки с повинной они писали добровольно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, вину свою в совершении данных преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись (т. 2 л.д. 34-36); С заявлением обратился <ФИО>1, в котором последний указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», <адрес> и тайно похитили оригинальные запасные части с автобуса на сумму 150000 рублей. В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершили Алымов Д.В. совместно с Алымовым В.В. и Шилиным Н.С. последние <дата> были доставлены в дежурной части ОМВД России по <адрес>. После чего им был приглашен Алымов В.В. в кабинет <номер> ОМВД России по <адрес> для беседы, в ходе которой последний дал признательные показания по факту его проникновения <дата> совместно с братом Алымовым Д.В. и его знакомым Шилиным Н.С. на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где они тайно похитили оригинальные запасные части с автобуса, о чем свидетельствует добровольно написанная им явка с повинной без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.3 л.д.42-43). По результатам оглашения свидетель <ФИО>2 пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности.

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании пояснил, что <дата>, он принимал участие в качестве понятого, также был еще один понятой, еще 2-3 полицейских при осмотре в здании цеха двухэтажного автобуса, который разобрали, сняли алюминий, медь на металлолом. Там была фотосъемка, показывали, где и что сняли. Не помнит, участвовали ли там подсудимые, которые совершили этот разбор, был хозяин автобуса <ФИО>1, пояснял, что его ограбили. Там где стоял автобус было всё закрыто, двери были,автобус закрытыйстоял,там никто не работал. Присутствовало ли там остекление, не помнит, территория была брошенная, красное здание, со стеклами и дверями. В отдел приехали там написали протокол, а уже когда вызвали, туда напечатали объяснение. Ему права не разъясняли.

С согласия сторон по результатам представления на обозрение свидетелю <ФИО>3 протокола осмотра места (т.1 л.д.21-44) свидетель <ФИО>3 подтвердил факт участия в осмотре, подтвердил наличие своей подписи. Пояснил, что подсудимые показывали, где разбирали и что сняли, все трое, показывали, где проводку, где алюминий сняли. Кто похитил он не помнит, имели ли подсудимые отношение к этому имуществу не знает, не знает поясняли ли ему что эти подсудимые совершали хищение, видел их в первый раз. Всё фотографировали, составили протокол и поехали в отдел дальше писать объяснение, его допросили, дали прочитать.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>3 были оглашены его показания данные от <дата> в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они приехали по адресу: <адрес>, где он впоследствии, прибыв на место, увидел сотрудников полиции и группу парней из трех человек, которые в ходе осмотра места происшествия, пояснили, что совершили кражу изделий из металла из находящегося в данном здании автобуса, расположенного в помещении, <ФИО>1, так же находился на месте происшествия (т.3 л.д.145-148). По результатам оглашения свидетель <ФИО>3 пояснил, молодые люди поясняли, что они совершили кражу, а полиция записывала. Он слышал, пояснения, что они совершилиэто хищениезапчастей, проводки и прочего. Следователь допрашивал его в <адрес>.

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что <дата> он работал в отделе, помнит, что в отделе полиции были подсудимые в связи с кражей металлолома с автобуса, разобрали автобус.Их задержали сотрудники ГАИ, потом они были доставлены в МВД. Не помнит, задерживал он их или нет. Автобус находился на территории <адрес>, улицу не помнит, там раньше был картонный завод. Автобус стоит, на его участке, который он обслуживает, автобус был голубого цвета, двухъярусный. Рядом находится СИЗО-2, рядом еще один маленький завод, там охрана постоянно находилась. Не помнит принимал ли он участие в осмотрах места происшествия. Был ли он при осмотре автобуса. Он беседовал с кем-то из братьев Алымовых, но с кем не помнит. Пояснял, что разбирали автобус, чтобы сдать на металлолом. Писали ли они явку с повинной, не помнит. Похищенный металлолом был обнаружен у них в машинеВаз. О произошедшем он узнал из заявления, сумма ущерба не оговаривалась.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>4 были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> в ОМВД России по <адрес> он находился на суточном дежурстве, проезжая мимо <адрес> совместно с оперуполномоченным <ФИО>5 он увидел, как сотрудники ГИБДД гнались за автомашиной ВАЗ-210990, гос.рег.знак не помнит, после чего данная автомашина остановилась на <адрес>, они также проехали за данной автомашиной и обнаружили в автомобиле троих неизвестных парней, у которых вся автомашина была забита металлоломом. Они спросили у данных парней, откуда у них металл, на что парни пояснили, что металл похитили из цеха на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, литер «А». О данном факте им было сообщено оперуполномоченному <ФИО>2, который в тот день находился на суточном дежурстве в составе СОГ. После чего на место происшествия прибыла СОГ. После чего в присутствии понятых и данных троих парней автомобиль марки «ВАЗ-210990» серебристого цвета, был осмотрен. В ходе осмотра места происшествия, в салоне и багажном отделении указанного автомобиля были обнаружены металлические части, куски каких-то труб, батарей, аккумулятор и разный металлолом. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и расписались в данном протоколе. Замечаний и дополнений к данному протоколу ни у кого не возникло. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят вместе с металлоломом, также в ходе осмотра производилась фотосъемка. Также в ходе беседы указанные парни представились Алымовым Д.В., Алымовым В.В. и Шилиным Н.С., которые пояснили, что данные металлические части последние похитили из автобуса, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, литер «А». Далее вместе с Алымовым Д.В., Алымовым В.В. и Шилиным И.С. они проехали на территорию ООО «<данные изъяты>», где был произведен осмотр места происшествия, а именно автобуса, с которого данные лица похитили металлические части. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. Затем вместе с Алымовым Д.В., Алымовым В.В. и Шилиным Н.С. был осуществлен выезд на пункт приема металла, расположенный в <адрес>, куда как парни пояснили, сдали два металлических ящика – составные части металлической лебедки. После чего был произведен осмотр пункта приема металла, где были осмотрены два металлических ящика, которые под сохранную расписку были оставлены на хранение на пункте приема металла. По факту кражи металлических частей автобуса на территории ООО «<данные изъяты>» и по факту кражи металлических ящиков Алымов Д.В., Алымов В.В. и Шилин И.С. написали явки с повинной о том, что совместно совершили указанные кражи, явки с повинной последние писали добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, вину свою в совершении данных преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Затем собранный материал по факту кражи металлических частей автобуса, принадлежащих <ФИО>1 был передан в СО ОМВД России по <адрес>, (т.2 л.д.44-47). По результатам оглашения свидетель <ФИО>4 подтвердил наличие свой подписи, подтвердил оглашенные показания.

С согласия сторон свидетелю <ФИО>4 был представлен на обозрение протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.21-44) по результатам которого свидетель подтвердил наличие своей подписи.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснил, что летом <дата> Алымов Д, Алымов В. и Шилин Н. были доставлены, в отдел он тогда ещё работал в должности оперуполномоченного УМВД России по <адрес>. У него находился материал на исполнении. Подсудимые были доставлены сотрудниками в целях проверки на факт причастности к хищению имущества, поскольку гражданин написал, заявление и необходимо было в рамках материала проверки проверить. Заявителя не помнит, имуществом были детали от автобуса. Он беседовал с Шилиным, в ходе беседы он пояснил, что он с Алымовами приехали в <адрес> на машине и там проникли в ангар, где начали снимать детали с автобуса, они втроём прибыли, похитили определённые запчасти. Потом были задержаны сотрудниками и доставлены в отдел. Если не ошибается то брал объяснение у Шилина и он дал явку с повинной, давление не оказывалось, явку с повинной он сам написал собственноручно, добровольно.

Свидетель <ФИО>17 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему знакомы в связи с исполнением служебных обязанностей с <дата>., их доставили сотрудники ГИБДД, они передвигались на автомобиле, у них в машине были-то запчасти или металлолом, точно не помнит. Алымовых ИМЯ 1, ИМЯ 3 и Шилина ИМЯ2 доставили в отдел, по устному указанию руководства для установления, откуда взялись эти запчасти, она стала опрашивать Алымова ИМЯ 1 в своем кабинете, в ходе беседы он пояснил, что в этот день, они втроем залезли в ангар, в котором стоял автобус и сняли оттуда запчасти, какие именно точно не помнит и когда направлялись домой, их остановили сотрудники ГИБДД, в ходе беседы Алымов ИМЯ 1 изъявил желание написать явку с повинной, написал её, он написал протокол и отобрал у него объяснение. При написании явки с повинной давление на Алымова не оказывалось, написал явку собственноручно. Материал проверки у него на исполнение не находился, он работал по факту задержания. Явку с повинной после отдал на регистрацию в дежурную часть. От Алымова ИМЯ 1 он узнал, что они залезли в ангар и забрали имущество, не принадлежащее им.

С согласия сторон свидетелю <ФИО>17 была представлена на обозрение явка с повинной Алымова Д.В. (т.1 л.д.53) По результатам обозрения свидетель пояснил, что дата в явке, наверное соответствует действительности, дежурная часть ставит данные печати. Данную явку с повинной он отдал сразу же на регистрацию в дежурную часть, может быть там перепутали в части даты, не знает. Он никаких оперативно-розыскных мероприятий не проводил, отобрал явку и объяснение. В последующем ему стало известно, что другие подсудимые написали явки с повинной.

С согласия сторон в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>17 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> <номер> от <дата> по заявлению гражданина <ФИО>1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и тайно похитили оригинальные запасные части с автобуса на сумму 150000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершили Алымов Д.В., совместно с Алымовым В.В. и Шилиным Н.С. последние <дата> были доставлены сотрудниками ГАИ в холл дежурной части ОМВД России по <адрес>. После чего им был приглашен Алымов Д.В. в кабинет <номер> ОМВД России по <адрес> для беседы, в ходе которой он дал признательные показания по факту его проникновения <дата> совместно с Алымовым В.В., Шилиным Н.С. на территорию ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> оригинальных запасных частей с автобуса о чем свидетельствует добровольно написанная явка с повинной КУСП <номер> от <дата> без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.3 л.д.45-46). По результатам оглашения свидетель <ФИО>17 пояснил, что прошло достаточно много времени и всех обстоятельств дела он не помнит, если написаны данные сведения в его допросе, значит, он их поддерживает, в явке с повинной возможна описка в части даты.

С согласия сторон свидетелю <ФИО>17 было представлено на обозрение заявление <ФИО>1 (т.1 л.д.4) и рапорт (т.1 л.д.74) по результатам которого свидетель пояснил, что если заявление и задержание от 30 числа, он перепутал дату. Явка была отобрана им и передана в дежурную часть, дальнейшая ее судьба и её регистрация ему не известна.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что подсудимых видел ранее, это было <дата> украли лебёдку, привезли к нему на приемку ООО «Флайком» на машине. Поехали за вторым рейсом, говорили, что нашли и что ещё привезут, на следующий день приехали оперативники и сказали, что их задержали, лебедку забрали.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что с Алымовым В.В. познакомилась в связи с продажей автомобиля ВАЗ 21099, она разместила на «Авито» объявление о продаже машины, и её ему продала <дата> на условиях рассрочки, они договорились на 8 месяцев, он должен был каждый месяц отдавать какие-то суммы, первые два месяца он приносил деньги, а потом пропал, потом уже следователь с ней связался, пояснил, что произошла кража металла, ей сообщили, что автомобиль на стоянке <адрес>. При продаже автомобиля с регистрационного учёта не снимали, пока не выплатил деньги за него. Паспорт транспортного средства был у неё.

Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, улицу забыл, <адрес>, в районе СИЗО-2, <адрес>. Собственником той территории был <ФИО>13, потом ООО «<данные изъяты>». Это территория огорожена забором на ней два здания, производственный корпус и складское помещение, территория охранялась сторожем. Он сам там был днем и тоже смотрел за порядком, чтобы посторонние не ходили. Надлежащей охраны, чтобы сутками там сидела, нет. Ворота всегда были закрыты, доступ был ограничен. На данной территории в цеху, которое считалось подсобным помещением находился автобус <ФИО>1, ворота туда были закрыты, замок отсутствовал, окна были закрыты сеткой, доступ туда был ограничен. Автобус находился, там на ремонте по договоренности <ФИО>1 с <ФИО>13, <ФИО>1 нанимал бригаду, которая ремонтировала и красила автобус. Автобус был покрашен, внутри было отремонтировано. Стекла автобуса были разбиты месяца за два до кражи, поскольку дети поколотили их. В день кражи, дату не помнит, в <дата>. он находился там до 11 часов. До произошедшего он заглядывал в автобус примерно 1 раз в три дня, в день кражи тоже, автобус был на месте, с разбитыми стеклами, всё имущество, проводки, батареи, это всё было нормально, когда уезжал ворота были закрыты. О хищении ему стало известно после того как ему позвонил и сказали, что поймали воров. По приезду он увидел, что ворота открыты наружу, рядом стояла машина, серебристого цвета, трое задержанных и двое оперативников. Оперативники, в присутствии задержанных ему объяснили, как всё произошло, а подсудимые ничего не отрицали. В машине он видел запчасти, медные трубки, провода были, цветмет, кое-какой металлолом, и понял, что это из автобуса. После ему объяснили, что ребята были пойманы оперативниками. Молодые люди ничего не поясняли. <ФИО>1 приезжал, он узнал имущество из автобуса, он конкретно не может сказать, что там было, но он просто увидел медные детали, алюминиевые детали от автобуса. <ФИО>1 говорил об ущербе 750, но он ему не поверил, что такая сумма могла быть. Ребятам предлагали договориться мирно с <ФИО>1, но они сказали, что у них нет денег. При нем никто не говорил о хищении, ему просто показали, что эти ребята разобрали автобус, и он увидел всё что сняли. В ходе осмотра он участвовал в качестве понятого, его подвели к автобусу находившегося в цеху, он заходил в него, смотрел, в нём всё было перевернуто, обшивка подрана. Полов не было, потому что его ремонтировали, но провода и трубки все лежали, как положено, когда ему показали, не было проводов медных, которые находились в машине в девятке, алюминиевые планки из салона автобуса, тоже были содраны, обогреватели салона из меди, тоже были выдраны и находились в девятке. Осмотрели салон автобуса и машину девятку. <ФИО>1 присутствовал и говорил, что запчасти, находящиеся в автомобиле принадлежат ему, что именно перечислить не может. Ему в ходе осмотра показывали и спросили, могут быть такие запчасти с автобуса, он подтвердил, потому что он их там видел.

В судебном заседании с согласия стороны были оглашены показания эксперта <ФИО>11 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> ему для проведения оценочной судебной экспертизы поступило постановление о назначении судебной оценочной экспертизы от <дата> вынесенное старшим следователем <ФИО>12 в рамках уголовного дела, в связи с этим им осуществлялся выезд в <адрес> для осмотра объекта и его фотофикации. В процессе проведения исследования объектов экспертизы было установлено, что данные объекты представляли собой металлические изделия разной формы и длины, провода, а так же запасные части от автомобиля неустановленной марки. Общее состояние объектов было неудовлетворительно, не возможное к применению по прямому их назначению (лом). Объекты были коррозированы и засорены, имелись многочисленные повреждения. Все объекты были отсортированы по типу металла, черный металл, алюминий, медь, после чего металл был взвешен и определена его рыночная стоимость путем умножения веса на стоимость за единицу (кг), аккумулятор и кусачки были оценены как изделия, но они так же находились в неудовлетворительном состоянии, однако в рабочем и подлежали к эксплуатации. Ввиду того, что таз белого цвета был выполнен из металла эмалированный, он был отнесен к черному металлу, взвешен и оценен вместе с остальным черным металлом. Количество фрагментов радиатора отопления (батареи) поступило ему в количестве 5 штук, длиной по 1,49м; 1,43м; 2,38м; 1,20м, два фрагмента были одной длины, поэтому им было указано четыре длины, все они были взвешены, после чего была определена рыночная стоимость. Количество фрагментов алюминиевых порожков поступило ему в количестве 11 штук, длиной по 2,20м; 1,80м; 2,20м; 40см; 40см; 88см; 65см; 41 см; 80 см; 57см, два алюминиевых порожка были одной длины, и все они так же были взвешены и была определена их рыночная стоимость (т.5 л.д.189-192).

Помимо прочего вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается материалами дела:

-заявлением <ФИО>1 от <дата> согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> совершили хищение оригинальных запасных частей с принадлежащего ему автобуса на сумму, примерно 150000 рублей, данный ущерб для него является значительным (т.1 л.д.4),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> ходе которого было обнаружено и изъят: автомобиль марки ВАЗ 210990, г/н <номер>, 30 регион (т.1 л.д.5-17),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей согласно которому было осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 1 след участка подошвы обуви, 1 окурок из под сигарет, два следа участка подошвы обуви, перекопированные на 2 отрезка д/пл., 1 след ткани на 1 св. д/пл., 2 св. д/пл.со следами рук, дактокарты на имя Алымова Д.В., Алымова В.В., Шилина Н.С. (т.1 л.д.21-44),

-явкой с повинной Алымова Д.В. от <дата>, согласно которой следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут, вместе с Алымовым В.В. и его другом ИМЯ2, на автомобиле марки ВАЗ -210990 с гос. номером В <номер> прибыл в <адрес>, а именно проникли на частную территорию в ангар, где находился автобус, с которого они похитили металлические изделия (радиатор и другой цветной металл) (т.1 л.д.53),

-явка с повинной Алымова В.В., зарегистрированная в КУСП <номер> от <дата>, согласно которой, следует, что он чистосердечно признается и раскаивается, в том, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут вместе с Алымовым Д.В. и Шилиным Н.С. совместно на автомобиле ВАЗ 210990, гос. номер <номер>, прибыли в <адрес>, где проникли на частную территорию в ангар, где находился автобус, где оттуда похитили металлические изделия (радиаторы, печки и другое)( т.1 л.д.60),

-явка с повинной Шилина Н.С. зарегистрированная в КУСП <номер> от <дата>, согласно которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата> примерно в 14.00 он совместно со своими друзьями Алымовым ИМЯ 1 и Алымовым Валерием на автомобиле марки ВАЗ-21099 г/н <номер>, 30 регион, прибыли в <адрес>, где проникли на частную территорию в ангар, где находился автобус и они похитили с него металлические изделия (радиаторы, печки).(т.1 л.д.66)

- свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником ТС и договор купли продажи от <дата> согласно которым собственником автобуса является <ФИО>1, (т.1 л.д.82-83)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21099 гос.рег.знак К188ММ30, в ходе которого обнаружено и осмотрено имущество похищенное <дата> (т.1 л.д.229-240)

-заключение эксперта <номер> с фототаблицей согласно которому рыночная стоимость имущества с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на <дата> составляет 3592,50 рублей (т.2 л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в ходе осмотра изъят DVD-R диск с записью видеорегистратора АП <номер> (т.2 л.д.125-128),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение «Аварийно-спасательного центра», по адресу: <адрес> ходе которого было обнаружено и изъято: 5 DVD-R дисков зеленого цвета, упакованных в бумажный конверт белого цвета (т.2 л.д.129-134).

-перевод денежных средств <дата> в сумме 3 592 рубля 50 копеек потерпевшему <ФИО>1

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимых Алымова В.В. и Шилина Н.С. в инкриминируемых им преступлениях доказанной и квалифицирует действия Алымова В.В. и Шилина Н.С. по преступлению от <дата> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Алымов В.В. и Шилин Н.С. по преступлению от <дата> помимо воли потерпевшего, и втайне от него, совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых носили согласованный, заранее спланированный характер и были охвачены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, который подтвержден в судебном заседании совокупностью по делу допустимых доказательств, в связи с этим квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, поскольку имущество подсудимыми было похищено из ангара, что является помещением.

Вместе с тем в судебном заседании защитники Воронцев Е.А., Сипина О.В. и подсудимые Алымов В.В. и Шилин Н.С. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела со взысканием судебного штрафа, поскольку ущерб возмещён, Алымов В.В. и Шилин Н.С. в содеянном раскаялись, подсудимые и их защитники не возражали прекратить уголовное преследование в отношении Алымова В.В. и Шилина Н.С. с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему: в соответствие со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из положения ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимые Алымов В.В. и Шилин Н.С. не судимы, совершили преступление средней тяжести, ущерб возмещён в полном объеме в сумме установленного в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении Алымова В.В. и Шилина Н.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые согласны на прекращение в их отношении уголовного дела на этих основаниях.

Последствия прекращения уголовного преследования с взысканием судебного штрафа подсудимым Алымову В.В. и Шилину Н.С. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А НО В И Л:

Уголовное преследование в отношении Алымова В.В. и Шилина Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить и назначить Алымову В.В. и Шилину Н.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей каждому.

Установить Алымову В.В. и Шилину Н.С. срок для уплаты судебного штрафа -3 месяца, т.е. до <дата> включительно.

Разъяснить Алымову В.В. и Шилину Н.С., что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Алымову В.В. и Шилину Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционных жалоб Алымов В.В. и Шилин Н.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева