Решение по делу № 2-351/2014 ~ М-179/2014 от 06.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А., с участием истца (ответчика по встречном иску) Костенко В.А., ответчика (истца по встречному иску) Тарасова В.В., его представителя Тарасовой Л.В., представителя заинтересованного лица- администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района- Пашковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко В.А. к Тарасову В.В. о понуждении согласовании границ земельного участка, путем подписания акта согласования, места положения границ земельного участка и взыскании судебных расходов и встречного иска Тарасова В.В. к Костенко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного в ст. <..>, восстановлении забора по изначальным границам земельных участков, отступа от границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Костенко В.А. обратился в суд с иском к Тарасову В.В. о понуждении его к согласованию границ земельного участка, ссылаясь на то, что ему, на праве собственности, принадлежит земельный участок общей площадью <..>, расположенный по адресу: <..> В декабре 2013 года, по его заявке земельным инженером проводились межевые работы, по согласованию границ земельного участка, принадлежащего ему и смежного участка, принадлежащего ответчику. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ, оформляется кадастровым инженером, в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка, считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Однако, ответчик Тарасов В.В. от подписи в акте о согласовании местоположения границ земельного участка отказался, мотивируя свой отказ тем, что якобы он, в одностороннем порядке изменил границу своего земельного участка и фактически пользуется его земельным участком. Это утверждение не соответствует действительности, так как пользование земельными участками, между ними, происходит по установленной ранее границе. Границы его земельного участка обозначены в акте установления размеров и точных границ земельного участка от 15.10.1990 г., выданного ему на основании решения исполкома Платнировского сельского Совета от 03 октября 1990 года № 10. Границы, обозначенные в акте, и были предложены ответчику для согласования кадастровым инженером Б.Е.М. Ответчик, отказываясь от согласования границ участка, нарушает его права, в связи с чем, он не может осуществить установление границ земельного участка и поставить земельный участок на кадастровый учет. Просил суд обязать ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного в <..> путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, а также взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 200 рублей.

        В судебном заседании истец поддержал доводы своих исковых требований и просил суд удовлетворить их. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал по тем основаниям, что истцом представлена копия кадастрового паспорта на земельный участок по адресу <..>, в котором указано, что границы земельного участка не установлены, т.е. межевание земельного участка не проводилось. Размер участка ответчика не подтвержден материалами дела. Доводы истца о том что, он без его согласия провел коммуникации, опровергаются представленной им копией расписки от имени Т.В.М. отца ответчика) - прежнего собственника земельного участка, который согласовал ему проведение коммуникаций, что и отражено в проектной документации. Утверждение истца о захвате им части земельного участка
опровергаются материалами дела, а именно: актом от 15.10.1990 г. установления
размеров и точных границ земельного участка по адресу <..> принадлежащего ему на праве собственности. Именно, в этих
границах, он и осуществлял строительство своего дома. Других доказательств,
суду не представлено. Доводы ответчика о том, что он установил границы самовольно и требует согласования новых границ, опровергаются содержанием его исковых требований, которые он предъявил Тарасову В.В., где указано, что он производит межевание границ земельного участка, принадлежащих ему на праве собственности по адресу <..> и, предлагает ему согласовать границы земельного участка уже установленные актом от 15.10.1990 г. Просил суд отказать Тарасову В.В. в удовлетворении его исковых требований.

        Ответчик Тарасов В.В. возражал против удовлетворения требований Костенко В.А. и предъявил встречный иск к Костенко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <..>, размером <..> на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.07.1994 года. Костенко В.А., без его ведома и согласия снес забор, который проходил по границе их участков, провел коммуникации по его участку: газовую трубу, водопровод и построил свой дом, а также хозяйственные постройки, что привело к смещению ранее существовавшей межевой границы между их земельными участками на 1,5-2 м., в сторону ответчика. Нахождение этих объектов на его участке нарушает его права как собственника земельного участка. В связи с этим, он не может пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Так, наличие газовой трубы Костенко В.А., которая подключена к вводу газа к его дому, препятствует ему в пристройке к существующему его дому дополнительного помещения. Он предлагал Костенко В.А. миром решить спор и осуществить ввод его газа с улицы, но Костенко В.А. не соглашается с его предложением. Он уточняет свои исковые требования, не требует переноса стены построенного дома Костенко В.А. на один метр в сторону его земельного участка, но просит суд обязать Костенко В.А. соблюдать отступы от границ их земельных участков, восстановить забор по изначальным границам участков, а также, взыскать с него в его пользу понесенные им судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.

        Представитель третьего лица – Администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, в судебном заседании заявленные исковые требования истца Костенко В.А. признал, считая их законными и обоснованными, полагал встречный иск Тарасова В.В. рассмотреть по усмотрению суда, в суде пояснил, что ранее в ст.Платнировской практически межевание и установление границ между существующими земельными участками производилась на глаз, путем установление границ по фасадам этих участков, при этом не принималось во внимание, что не все земельные участки имели прямоугольную форму. В 1986 году, в целях уточнения площади приусадебных земельных участков, проводились обмеры земельных участков. Согласно сведений, содержащихся в журнале обмера приусадебных земельных участков за 1986 год (дело №05-16, кв. №5), площадь земельного участка, принадлежащего Костенко В.А. составляет 10 соток, площадь земельного участка, принадлежащего Тарасову В.В. составляет 15 соток. В книге обмера земельных участков, схематически отражены конфигурации земельных участков, имеются подписи владельцев земельных участков. Согласно акту установления размеров и точных границ земельного участка от 15.10.1990 года, принадлежащего Костенко В.А., земельный участок имеет протяженность по фасаду 15,0 метров, по задней части -14,60 кв.м. Конфигурация земельного участка принадлежащего Костенко В.А. согласно журнала обмера и акта от 15.10.1990 года схематически совпадают. Ими были приняты меры к установлению документов подтверждающих передачу части земельных участков Костенко В.А. от прежнего собственника земельного участка расположенного по адресу: <..> – Т.В.М. и Г.В.Ф. При этом в деле № 05 -5 выписки из решений правления колхоза им.Кирова в ст.Платнировской за 1990 год есть сведения о том, что оба они передали фонд сельского Совета ст. Платнировской часть своих земельных участков – Т.В.М. – размером 1 м. на 23 м., а Г.В.Ф. также земельный участок размером 1 м. на 23 м., для выделения в пользовании Костенко В.А. Это же подтверждается представленным в суд актом землеустроителя колхоза им.Кирова от 15.10.1990 года Г.Г.И. где схематично указаны размеры земельных участков. При этом по фасаду размер участка Костенко В.А. составляет 15 м. по задней части земельного участка – 14,60 м. Сомневаться в достоверности этих документов у суда не имеется оснований. Отсутствие архивных сведений в материалах Платнировского сельского Совета за 1990 год о выделении этих земельных участков в пользу Костенко В.А. можно объяснить давностью лет. Т.В.М. ранее не претендовал на земельный участок Костенко В.А. и спор возник после отказа Костенко В.А. перенести ввод газа в свой дом со стороны улицы.

        Выслушав доводы сторон и их представителей, представителя третьего лица, допросив специалистов Б.О.Н. и Г.Г.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца Костенко В.А., по следующим основаниям.

         Как было установлено в суде, истец Костенко В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <..>, на основании постановления главы администрации Платнировского сельсовета Кореновского района от 30.10.1992 года №45, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю, постоянного пользования землей №1051 от 17.11.1992 года, выпиской из постановления главы администрации Платнировского сельсовета Кореновского района Краснодарского края №45 от 30.10.1992 года (л.д.8,9).

        Согласно свидетельству на право собственности на землю №355649 от 15.07.1994 года, Тарасов В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <..>, который стал его собственником после смерти его отца Т.В.М.

        В декабре 2013 года проводились межевые работы по согласованию границ земельного участка, принадлежащего Костенко В.А. и смежного, принадлежащего Тарасову В.В.

        В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Однако ответчик Тарасов В.В. от подписи в акте о согласовании местоположения границ земельного участка отказался, мотивируя свой отказ тем, что якобы Костенко В.А., в одностороннем порядке, изменил границу земельного участка, перенеся его в глубь его земельного участка, при этом, стена его дома, фактически находится на межевой границе его земельного участка, а задняя часть ее заходит на его земельный участок.

        В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что утверждение ответчика Тарасова В.В. не соответствует действительности, поскольку пользование земельными участками между ними, происходит по установленной границе. Границы его земельного участка обозначены в акте установления размеров и точных границ земельного участка от 15.10.1990 г., выданного на основании решения исполкома Платнировского сельского Совета от 03 октября 1990 года № 10. Границы, обозначенные в акте, и были предложены ответчику для согласования кадастровым инженером Б.Е.М. Ответчик, отказываясь от согласования границ участка, нарушает его права, в связи с чем, он не может осуществить установление границ земельного участка.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - кадастровый инженер Б.О.Н. суду пояснил, что истец Костенко В.А. пригласил его для выполнения межевания земельного участка, земли у него <..> га. Когда он приехал, то позвали соседей, чтобы подписать согласование границ, однако подписать его отказались. В связи с тем, что границы не были согласованы, он не стал проводить межевание. Межевание на этих участках никогда не проводилось, и площадь их не уточнялась. Технический паспорт БТИ никакого отношения к земельному участку не имеет. При визуальном осмотре земельных участков Костенко В.А. и Тарасова В.В. видно, что существует только забор по фасадной части их земельных участков, далее забор или другое ограждение отсутствует. При согласовании границ земельного участка и по межевому делу и будут определены границы земельных участков между участками сторон.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – специалист по земельным вопросам администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района - Г.Г.И. суду пояснила, что стороны ей знакомы, как жители станицы. Родителей Тарасова В.В. она также знала. В 1990 году она работала землеустроителем колхоза им.Кирова. Костенко В.А. обратился в администрацию за выделом земельного участка для строительства, участок ему был выделен очень узкий, в связи с чем, его соседи Г.В.Ф. и Т.В.М. подписали заявление о выделе части их земельных участков, в пользование Костенко В.А. Ширина участка должна была быть не менее 15 метров. Когда устанавливали границы участка, то присутствовали застройщик Костенко и соседи Г.В.Ф. и Т.В.М. Это было обязательным условием. участка и поставки земельного участка на кадастровый учет. Акт от 15.10.1990 года подписывала она.

    Суд не может согласиться с доводами ответчика Тарасова В.В. о том, что Костенко В.А. нарушает его права на земельный участок, поскольку фактически возвел дом на границе с его земельным участком, поскольку в суде было достоверно установлено, что прежний собственник земельного участка – Т.В.М., от которого Тарасов В.В. унаследовал дом и земельный участок, еще в 1990 году передал часть земельного участка в фонд Платнировского сельского Совета, для закрепления его за Костенко В.А.

При этом, конфигурация этого земельного участка, подтверждается показаниями специалиста Г.Г.И. и актом установления границ земельного участка Костенко В.А. от 15.10.1990 года.

        Также, правомерность выделения Костенко В.А. земельного участка для строительства дома подтверждается представленными суду документами: копией свидетельства на право собственности на землю, постоянного пользования землей №1051 от 17.11.1992 года; копией выписки из постановления Главы администрации Платнировского сельсовета Кореновского района Краснодарского края №45 от 30.10.1992 года «О передаче земельных участков в собственность бесплатно, ранее предоставленных в пользование граждан»; копией выписки из решения Платнировского исполнительного комитета от 14.11.1990 года, согласно которой Костенко В.А. разрешено строительство жилого дома по индивидуальному проекту, согласованного с начальником отдела АПБ по <..>; копией акта от 15.10.1990 года, согласно которому произведен отвод границ земельного участка, выделенного в пользование Костенко В.А.; копией журнала обмера приусадебных участков за 1986 год квартал 5.

        В соответствии со ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении     прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и     арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в     натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и     информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению     возникших обязательств).

        В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких     нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что, действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Суд признает обоснованность требований истца Костенко В.А. к Тарасову В.В. о понуждении его к согласованию границ земельного участка, путем подписания акта согласования, места положения границ земельного участка, поскольку эти требования являются обоснованными и направлены на защиту его прав и законных интересов и нашли свое подтверждение в суде.

        Что касается заявленных встречных исковых требований Тарасова В.В. к Костенко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного в ст. <..>, восстановлении забора по изначальным границам земельных участков, отступа от границы земельного участка, то они удовлетворению не подлежат, так как Тарасовым В.В. не представлены суду доказательства, что Костенко В.А. возвел свой дом на его земельном участке и требует установление ее границ в глубь его земельного участка, и опровергаются материалами дела, а именно: актом от 15.10.1990 г. установления
размеров и точных границ земельного участка по адресу <..> принадлежащего Костенко В.А. на праве собственности. Именно в этих
границах он и осуществлял строительство своего дома. Других доказательств подтверждающих обоснованность требований заявленных Тарасовым В.В. по его встречному иску, суду не было представлено.

        Доводы ответчика (истца по встречному иску) Тарасова В.В. о том что, истец (ответчик по встречному иску) Костенко В.А. без его ведома и согласия, как собственника земельного участка произвел подключение к коммуникации – ввода газовой трубы к своему дому, опровергаются представленной Костенко В.А. копией расписки от имени Т.В.М.- прежнего собственника земельного участка, который согласовал ему проведение коммуникаций – ввода газовой трубы, что и отражено в проектной документации на газовое оборудование. В связи с этим, суд считает необходимым отказать Тарасову В.В. в удовлетворении его исковых требований. Что касается требований истца Костенко В.А. о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины, то эти требования подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Обязать Тарасова В.В., собственника земельного участка, расположенного в ст. <..>, согласовать местоположение границ с земельным участком, с кадастровым номером <..>, принадлежащим Костенко В.А., расположенному по адресу: <..> путем подписания акта согласования границы земельного участка.

        В удовлетворении встречного иска Тарасова В.В. к Костенко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного в ст. <..>, восстановлении забора по изначальным границам земельных участков, отступа от границы земельного участка, взыскании судебных расходов - отказать.

    Взыскать с Тарасова В.В. в пользу Костенко В.А. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

        Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.