Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1415/2012 ~ М-674/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-1415/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

с участием представителя истца Костырина А.В., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Н. М. к Бендриковой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

                                               УСТАНОВИЛ:

Швецова Н. М. обратилась в суд с иском к Бендриковой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 345 000 руб., 150 075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ответчица работала в организации истца в период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ) г. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ) г. ответчицей из кассы магазины были присвоены денежные средства в размере 345 000 руб.. Когда Бендрикова Н.В. была изобличена в незаконном присвоении денежных средств, она написала расписку, в которой признала данное обстоятельство, обязалась вернуть присвоенные денежные средства, а также приняла на себя обязательство по уплате процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 29% годовых от присвоенной суммы (л.д. 8-10).

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 25).

Представитель истца – Костырин А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 15), заявленные исковые требования поддержал.

Ответчица Бендрикова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Аннинский районный суд <адрес> по следующим основаниям:

Истец обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском по месту нахождения ответчика – Бендриковой Н.В., по правилам ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ответом <адрес> адресного бюро на судебный запрос, ответчица Бендрикова Н. В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело не относится к подсудности Коминтерновского районного суда <адрес> по месту нахождения ответчика, было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, гражданское дело по иску Швецовой Н. М. к Бендриковой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче по подсудности в Аннинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

           Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Швецовой Н. М. к Бендриковой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Аннинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                 А.В. Рязанцева