Приговор по делу № 1-19/2015-Н от 04.02.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нуримановского района РБ Зиязова М.Ф.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

их защитников ФИО10 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>57, гражданина РФ, образование неполное среднее, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: РБ, <адрес>57, гражданки РФ, образование неполное среднее, проживающей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО14 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 кроме этого совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО14 и ФИО3 предварительно сговорившись по предложению ФИО3 с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, со двора дома ФИО6, расположенного по адресу: РБ, <адрес> тайно похитили погрузив на сани металлическую трубу диаметром 700 мм, длиной 1 метр 60 см., массой 266 килограмм, согласно справки о стоимости металла, 5 рублей за один килограмм на сумму 1330 рублей и металлический газовый котел КС ТГ-16 согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5720 руб. Причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 7050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3 с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу из корыстных побуждений, со двора дома ФИО7, расположенного по адресу: РБ, <адрес> тайно похитила следующие запасные части от автомобиля УАЗ полуось картера редукторного моста переднего левого длинного, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 840 руб., шарнир поворотного кулака, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 040 руб., барабан тормозной, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 190 руб., ступицу переднего колеса, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 530 руб. Причинив ФИО9 значительный имущественный ущерб на сумму 5 600 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО14 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО14 и ФИО3, поддержали ходатайства, суду заявили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, доводы защитников, государственного обвинителя полагавших удовлетворить заявленные ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, по следующим основаниям.     

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимые ФИО14 и ФИО3, осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств, которые они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии последних.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 на судебное заседание не явились, направили в суд заявления, из которых следует, что на рассмотрение дела в особом порядке они согласны, просят рассматривать дело в их отсутствие, строго подсудимых не наказывать и не лишать их свободы.

Защитники подсудимыхадвокаты ФИО10, ФИО11, государственный обвинитель ФИО12, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО14 и ФИО3 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимые ФИО14 и ФИО3 своими умышленными действиями совершили уголовно наказуемое деяние и органами предварительного следствия дана им правильная юридическая оценка в отношении ФИО1 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в отношении ФИО3 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд считает доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО3 сомнений у суда не вызывает. Они на учете у врача-нарколога и психиатра не состояли и не состоят.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и считает, что они должны нести ответственность за совершенные уголовно-наказуемое деяния.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он ранее не судим, зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, временно не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в 2012 г. получил проникающую колото резанную рану груди клетки справа с повреждением ткани легкого, в связи, с чем находился на стационарном лечении и ему показано наблюдение участкового терапевта и избегать переохлаждение.

В связи, с чем обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО14 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, и то, что ФИО14 временно ни где не работает суд считает, что наказание в виде штрафа нецелесообразно.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание за совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ.

Исследовав данные о личности подсудимой ФИО3 суд установил, что она проживает без регистрации в <адрес>, по адресу проживания ФИО1, от которого имеет несовершеннолетнюю дочь Дарью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судима, временно не работает, после совершенного преступления явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по обоим преступлениям суд, в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и, кроме того, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО3, материальное положение её семьи и приходит к убеждению, что за совершенные ею преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3 не имеется.

Также судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в ходе следствия возвращены потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО3 наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора суда - отменить.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нуримановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья