Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 от 19.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Давидян З.А.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Кабакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Тулы Тульской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2003 года в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где обнаружил 5,6-мм винтовку модели «<данные изъяты>», относящейся к нарезному огнестрельному оружию, пригодному к производству выстрелов 5,6-мм спортивно-охотничьими и целевыми патронами кольцевого воспламенения. У ФИО1 возник умысел на незаконное хранение найденного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, предвидя общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законодательства, связанного с незаконным оборотом оружия, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в гараже, расположенном около дома № на ул. <адрес> в <адрес>, 5,6-мм винтовку модели «<данные изъяты>», относящейся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ к нарезному огнестрельному оружию, пригодному к производству выстрелов 5,6-мм спортивно-охотничьими и целевыми патронами кольцевого воспламенения, осознавая, что незаконно хранит огнестрельное оружие.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО2

Государственный обвинитель Кабаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> район, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий