Решение от 31.08.2020 по делу № 33-419904/2020 от 04.12.2020

Судья: Карачарова Т.А.

Дело №2-113/20 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года по делу N 33-419904

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., 

с участием прокурора Никитиной А.А.,

при помощнике судьи Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Симакова Дениса Валерьевича на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года,

которым постановлено:

Выселить Симакова Дениса Валерьевича, Симакову Елену Николаевну, Симакова Максима Денисовича, Симакову Алену Денисовну, Симакова Никиту Денисовича из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Симакова Дениса Валерьевича, Симакову Елену Николаевну, Симакова Максима Денисовича, Симакову Алену Денисовну, Симакова Никиту Денисовича с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: …,

УСТАНОВИЛА:

СК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Симакову Д.В., Симаковой Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей … о выселении из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что в связи с прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации Симакову Д.В. и членам его семьи …, Следственным комитетом было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: …, по договору найма служебного жилого помещения от 13.07.2012 года №22. В соответствии с пунктами 1 и 5 договора найма Симакову Д.В. предоставлялось служебное жилое помещение для проживания совместно с членами его семьи на время прохождения службы в Следственном комитете. В связи с увольнением Симакова Д.В. из Следственного комитета 21.05.2019 года по сокращению штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 21.05.2019 года №465-кца) в соответствии с подпунктом 11 пункта 7 договора найма Симаков Д.В. и члены его семьи в трехдневный срок были обязаны освободить служебное жилое помещение, чего сделано не было. Симаков Д.В. и члены его семьи продолжают безосновательно пользоваться служебным жилым помещением, принадлежащим на праве оперативного управления Следственному комитету. Симаков Д.В. и члены его семьи не относятся к категории граждан, выселение которых без предоставления другого жилого помещения невозможно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит ответчик Симаков Д.В., ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон

Представитель истца по доверенности Медведь Я.В. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Симаков Д.В., действующий также как законный представитель несовершеннолетних … и его представитель Александрова О.А. в заседании коллегии доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Прокурор Никитина А.А. дала заключение, в котором просила решение суда отменить.

Ответчик Симакова Е.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации Симакову Д.В. и членам его семьи … было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: …, по договору найма служебного жилого помещения от 13.07.2012 года №22.

В тот же день 13.07.2012 года Следственным комитетом с Симаковым Д.В. подписан акт приема-передачи жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 5 договора найма Симакову Д.В. предоставлялось служебное жилое помещение для проживания совместно с членами его семьи на время прохождения службы в Следственном комитете.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 14.06.2019 года Симаков Д.В., … зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...

В связи с увольнением Симакова Д.В. из Следственного комитета 21.05.2019 года по сокращению штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 21.05.2019 года №465-кца) в соответствии с подпунктом 11 пункта 7 договора найма Симаков Д.В. и члены его семьи в трехдневный срок были обязаны освободить служебное жилое помещение.

В целях освобождения служебного жилого помещения Следственным комитетом Симакову Д.В. направлено уведомление от 24.05.2019 года №Исхск-228/1-18789-19 об освобождении служебного жилого помещения в добровольном порядке.

Ответ на указанное уведомление в Следственный комитет не поступил, служебное жилое помещение до настоящего времени не освобождено.

Спорное служебное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и принадлежит Следственному комитету на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 16.05.2012 года серия … и серия ...

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 01.06.2012 года №759 жилое помещение, расположенное по адресу: …, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

До указанных событий, на основании решения жилищной комиссии СК РФ от 31.10.2008 года Симаков Д.В. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и не имеющих жилья работников ЦА СК при прокуратуре РФ.

В дальнейшем, на основании решения жилищной комиссии Центрального Аппарата СК РФ от 25.08.2020 года Симаков Д.В. признан нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность.

Симакову Д.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка, площадью 498 кв.м и 1000 кв.м, расположенных по адресу: … соответственно, иного недвижимого имущества не имеет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников Следственного комитета РФ определен ст. 35.1 Федерального закона от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Согласно части 21 статьи 35.1 вышеуказанного Федерального закона право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях: 1) лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с пунктами 2 - 6 статьи 30 и статьей 30.2 настоящего Федерального закона; 2) проживающими совместно с сотрудником Следственного комитета членами его семьи в случае гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, независимо от стажа службы погибшего (умершего) сотрудника Следственного комитета, если указанные члены семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета и сохранились после его гибели (смерти). При этом предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется указанным членам семьи в равных долях. За вдовами (вдовцами) сотрудников Следственного комитета право на предоставление единовременной выплаты или жилого помещения в собственность сохраняется до повторного вступления в брак; 3) инвалиды I и II групп, которые уволены со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья независимо от стажа службы и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, если они признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент их увольнения.

В силу части 28 статьи 35.1 названного Федерального закона за лицами, указанными в пунктах 2 и 3 части 21 настоящей статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживание в таких жилых помещениях до получения ими единовременной социальной выплаты.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Симаков Д.В. и члены его семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения, расположенного по адресу…, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что служебное жилое помещение предоставлялось Симакову Д.В. для проживания совместно с членами его семьи на время прохождения службы в Следственном комитете, а потому в связи с увольнением Симакова Д.В. из Следственного комитета 21.05.2019 года правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Также суд учитывал, что Симаков Д.В. и члены его семьи, к категории лиц, поименованных законодателем в ч.28 статьи 35.1 Федерального закона от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", в пунктах 2 и 3 части 21 настоящей статьи, не относится, а потому сохранение за Симаковым Д.В. и членами его семьи права проживания в спорном жилом помещении до получения ими единовременной социальной выплаты, не основано на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе сторона ответчика выражает несогласие с решением суда, полагая, что на Симакова Д.В. распространяются положения части 21 статьи 35.1 ФЗ от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ, согласно которой право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы.

Соглашаясь с правом Симакова Д.В. на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность, судебная коллегия не может согласиться с утверждениями апеллянта о том, что данные положения закона препятствуют выселению его из служебного жилого помещения, поскольку такие ограничения установлены при определенных условиях лишь для проживающих совместно с сотрудником Следственного комитета членами его семьи в случае гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета, а также для инвалидов I и II групп, уволенных со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья, к данным категориям Симаков Д.В. не относится.

Также не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствие решения Председателя Следственного комитета о предоставлении Симакову Д.В. жилого помещения в собственность, поскольку такое решение является альтернативным по отношению к единовременной социальной выплате, правом на которую Симаков Д.В. воспользовался и решением жилищной комиссии был признан нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты.

Кроме того, по решению Председателя Следственного комитета в собственность может быть предоставлено любое отвечающее требованиям жилое помещение, а не конкретно выбранное самим сотрудником, в связи с чем сохранение за Симаковым Д.В. и членами его семьи права на спорную жилплощадь не основано на действующем законодательстве.

Доводы апеллянта о том, что до настоящего времени единовременная выплата для приобретения или строительства жилого помещения ему не предоставлена, не влечет отмену принятого решения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для сохранения за Симаковым Д.В. и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением.

Касательно доводов жалобы о заключении органа опеки и попечительства о нецелесообразности выселения несовершеннолетних детей, коллегия отмечает, что заключение органа опеки и попечительства носит рекомендательный характер, не является обязательным для суда и не имеет какого-либо преимущества перед другими доказательствами, полученными в соответствии с ГПК РФ.

Нарушение сроков рассмотрения обращения Симакова Д.В. о предоставлении квартиры в собственность, на что ссылается апеллянт, не влечет сохранения права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: