Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2021 ~ М-2277/2021 от 01.09.2021

63RS0043-01-2021-004822-95

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/2021 по иску ООО «Юридическая Практика» к Балакиревой О. В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору цессии от <дата> является новым кредитором по договору займа от <дата> №, заключенного между <данные изъяты> и Балакиревой О.В., которая нарушает условия договора займа, уклоняется от возврата займа и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 54461,28 рубль, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Юридическая Практика» просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 54 461,28 рубль, из которой: 53162,84 рубля - основной долг, 1298,44 рублей – проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1833,84 рубля.

Представитель ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание Балакирева О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Юридическая Практика» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между <данные изъяты> и Балакиревой О.В. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлена взаймы денежная сумма в размере 65414,12 рублей на срок 12 месяцев под «плавающую» процентную ставку 90 % годовых до 6 % годовых.

<данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику заем на указанных выше условиях, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

На основании договора уступки требования от <дата> № <данные изъяты> передало ООО «Юридическая Практика» требования к Балакиревой О.В. по договору займа от <дата> №.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 54461,28 рубль из которой: 53162,84 рубля - основной долг, 1298,44 рублей – проценты, что следует из представленного обществом расчета задолженности.

Доказательства уплаты долга или его части сторона ответчика суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.

Расчет задолженности соответствует условиям займа, проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, заявленная займодавцем задолженность по займу подлежит взысканию с заемщика Балакиревой О.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1833,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Юридическая Практика» к Балакиревой О. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Балакиревой О. В. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа от <дата> № в размере 54461,28 рубль, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1833,84 рубля, а всего взыскать 56295,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2021 года.