Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6809/2015 ~ М-5367/2015 от 22.05.2015

Дело №2-6809/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.В. к Петровой Е.Н., Петровой А.А. о нечинении препятствий в проходе в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в проходе в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако, ответчики чинят ему препятствия в проходе в жилое помещение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ. № спорная квартира передана в долевую собственность Петровой Ф.З., Ворониной Н.Б., ФИО (л.д.71).

Воронин А.В. в соответствии апелляционным определением ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти дочери ФИО

На основании заявления Петровой Л.А., Петровой А.А. заведено наследственное дело к имуществу Петровой Ф.З. (л.д.99).

Таким образом, ответчик Петрова А.А. также является правообладателем спорной квартиры в порядке наследования. Конкретный размер доли подлежит установлению в рамках наследственных правоотношений.

Следовательно, спорная квартира находится в общей долевой собственности и порядок пользования ей должен определяться с учетом положений гражданского и жилищного законодательства.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящем Кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ о правомочиях собственника жилого помещения, иного недвижимого имущества владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенной нормы, право собственности не может рассматриваться абсолютным правом, поскольку его реализация не должна нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющей пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность одновременного его использования собственниками, может быть установлена в рамках определения судом порядка пользования общим имуществом.

Следовательно, если соглашения о порядке пользования общем имуществом не достигнуто, удовлетворение требований одного из собственников об обязании не чинить препятствия в проходе в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования общим имуществом.

С требованием об определении порядка пользования квартирой, истец не обращался, в связи с чем основания для удовлетворения иска о нечинении ему препятствий в проходе в квартиру не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронина А.В. к Петровой Е.Н., Петровой А.А. о нечинении препятствий в проходе в квартиру отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: