Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2013 ~ М-1490/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-1436/2013 г.

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Низких А.В. (по доверенности от 06.11.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячина Михаила Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Мячин М.К. через представителя Низких А.В. (по доверенности) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут около магазина <адрес> в результате нарушения Семеновой Е.О. п. 10.1 Правил дорожного движения произошло столкновение автомобиля № под управлением Мячина М.К., с автомобилем №, под управлением Семеновой Е.О. Мячин М.К. и Семенова Е.О. являются собственниками указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», которым выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.), с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя, размер компенсации истец определил в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответчик не выполнил добровольно требования истца, последний просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде понесенных затрат по оплате: почтовых расходов при отправлении претензии в сумме <данные изъяты>., услуг по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>., за оформление доверенности -<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Низких А.В. (по доверенности) отказался от иска в части взыскания <данные изъяты>, поскольку ответчик произвел перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет истца, производство по делу по указанным исковым требованиям судом прекращено. Исковые требования в оставшейся части представитель истца Низких А.В. поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Семенова Е.О., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пп. 1,2,4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно положениям пунктов 10 и 63 данных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с положениями подп. «б» п. 2.1 и п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, для чего проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно подп. «б» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

Порядок проведения независимой технической экспертизы транспортного средства установлен Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238.

Так, согласно требованиям пунктов 18 и 19 настоящих Правил проведение независимой технической экспертизы транспортного средства завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме, в котором, в частности, должны быть указаны: нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, предоставленных по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут около магазина <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Семенова Е.О. при управлении транспортным средством – автомобилем №, неправильно выбрала скорость движения и допустила наезд на двигавшееся впереди транспортное средство - автомобиль № под управлением истца Мячина М.К.

Семенова Е.О. и Мячин М.К. являются собственниками указанных транспортных средств, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.25)

В действиях участников дорожно-транспортного происшествия Семеновой Е.О. и Мячина М.К. согласно постановлениям № и № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении них прекращено (л.д. 8,9).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № принадлежащему истцу Мячину М.К., были причинены механические повреждения, в том числе <данные изъяты> (л.д.23).

Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение Семеновой Е.О. п.10.1 Правил дорожного движения, что следует из схемы и справки о дорожно-транспортном происшествии, вина Мячина М.К. в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене, составила <данные изъяты> (л.д.47-59).

Нарушение Семеновой Е.О. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Гражданская ответственность Мячина М.К. по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована ООО «Росгосстрах», Мячину М.К. выдан страховой полис серии № (л.д.45).

Доводы истца о выплате ему ответчиком в возмещение вреда, причиненного его имуществу, <данные изъяты> ответчиком не оспариваются.

После обращения истца в суд ответчиком в возмещение вреда, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, выплачена оставшаяся сумма - <данные изъяты>, всего выплачено <данные изъяты>.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков в сумме <данные изъяты> (л.д.30-31) была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных Почты России (л.д.33) и удовлетворена ответчиком в полном объеме только в ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд.

В силу преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ приведенном в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» допущено нарушение прав истца как потребителя, поэтому исковые требования Мячина М.К. о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и законными.

    С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд признает завышенным.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик зачислил <данные изъяты> на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не выплатил истцу в полном объеме необходимую сумму в порядке прямого возмещения ущерба в течение установленного срока, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил указанную сумму в неполном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как того требует истец.

Размер неустойки определяется судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата определена истцом) из расчета: <данные изъяты>

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчиком выплачено истцу в порядке прямого возмещения <данные изъяты>, требований о взыскании неустойки в претензии истца не содержится, оснований для взыскания штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Понесенные истцом издержки - по оплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (с учетом категория сложности дела, объема представленных по делу доказательств, участия представителя Низких А.В. при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, составления им искового заявления) и по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мячина Михаила Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мячина Михаила Константиновича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: в пользу Мячина Михаила Константиновича - издержки, связанные с рассмотрением дела, в общей сумме <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования город Шарыпово красноярского края - государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина