Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-68/2013 от 12.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«19» декабря 2013 года город Тамбов

Председатель Тамбовского гарнизонного военного суда Калинин Николай Петрович, при секретаре Ветровой Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Смирнова И.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, рядового

Смирнова Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, проходящего службу на должности старшего водителя, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Тамбовского гарнизонного военного суда поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном Смирновым И.А. – о нарушении им п.п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов в районе <адрес>, Смирнов управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Смирнов свою вину в нарушении им п.п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть, в правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что накануне он действительно употребил спиртные напитки в честь своего дня рожденья, а затем утром ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи уверенным в том, что он находится в трезвом состоянии. Кроме того, он пояснил, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он в настоящее время не согласен и считает, что техническое средство измерения АКПЭ-01м, которым у него было установлено состояние опьянения могло иметь значительные погрешности, поскольку последнюю поверку указанное средство измерения проходило ДД.ММ.ГГГГ.

Независимо от позиции Смирнова по непризнанию своей вины в совершенном административном правонарушении, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Смирнова, в котором указано, что Смирнов ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов в районе <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в указанном протоколе Смирнов собственноручно записал свои объяснения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки по случаю своего дня рожденья, а на утро сел за руль, думая, что находится в трезвом состоянии;

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Смирнов отстраняется от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Смирнова установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования 0, 369 мг/л. Результаты освидетельствования внесены в акт на основании протокола (чека), который также приложен к акту освидетельствования. При этом, в указанном акте Смирнов собственноручно указал, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- письменными показаниями свидетеля – сотрудника ДПС ФИО4 и рапортом инспектора ДПС ФИО5, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов в районе <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Смирнова, который находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Смирнов был согласен.

Заявление Смирнова о том, что он в настоящее время не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и считает, что техническое средство измерения АКПЭ-01м, могло иметь значительные погрешности, поскольку последнюю поверку указанное средство измерения проходило ДД.ММ.ГГГГ – полностью опровергается исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом (чеком) с результатами освидетельствования), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов признавал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и более того, собственноручно указывал на согласие с результатами освидетельствования. Кроме того, согласно протоколу (чеку), приложенному к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, техническое средство измерения АКПЭ-01М поверено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, из руководства по эксплуатации указанного технического средства усматривается, что периодичность поверки данного прибора составляет 1 год. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на ДД.ММ.ГГГГ техническое средство измерения АКПЭ-01М надлежащим образом поверено, при этом, его погрешность соответствовала допустимым нормам погрешности.

Таким образом, Смирнов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Смирнову учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.