Решение по делу № 2-160/2022 ~ М-29/2022 от 17.01.2022

мотивированное решение                                                           76 RS 0011-01-2022-000107-10

изготовлено 25.02.2022г.                                                                                    дело № 2-160/2022

                                             З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                                                   г. Углич

       Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Сергея Геннадьевича и Червякова Алексея Сергеевича к Кирьянову Владиславу Вячеславовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

        Козлов С.Г. и Червяков А.С. обратились в Угличский районный суд ЯО с исковым заявлением, в котором указали, что истец Козлов С.Г. является собственником автомобиля марки «HUNDAI Solaris», государственный регистрационный знак №. Автомобиль находится в пользовании и владении его дочери Чернышевой Н.С. Истец Червяков А.С. является собственником автомобиля марки «СНЕVROLЕТ Сгuze», государственный регистрационный знак №. 15.08.2020 г. в 01 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное, в результате которого ответчик Кирьянов В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ - 2109, гос. рег. знак №, двигаясь по придомовой территории дома № 11 по ул. Трудовая г. Углича Ярославской области, совершил наезд на стоявшие в этом месте автомобили истцов, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика Кирьянова В.В. как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 18.08.2020 г. по делу № 5-344/2020, вступившим в законную силу 29.08.2020 г., Кирьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечён к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Козлова С.Г. причинены повреждения, полная стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля без учёта снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 135189,26 руб. Стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учётом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 89924 руб. Размер ущерба подтверждён Отчётом № 227 от 10.09.2020 об оценке, составленным экспертом-техником ООО «Экспертный центр» Кудрявцевой Т.А. Расходы истца Козлова С.Г. по оплате оценки составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 227 от 28.08.2020. Всего убытки Козлова С.Г. составляют 140189,26 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Червякова А.С. также причинены повреждении, полная стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля без учёта снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 75 542,22 руб. Стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учётом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 53637,00 руб. Размер ущерба подтверждён заключением № 228/УТ20 от 10.09.2020 об оценке, составленным экспертом-техником ООО «Экспертный центр» Кудрявцевой Т.А. Расходы истца Червякова А.С. по оплате оценки составили 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 228 от 28.08.2020. Всего убытки составили 78 542,22 руб. Во внесудебном порядке ответчик возместить причинённый истцам ущерб отказался. Поэтому истец Козлов С.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 135 189,26 руб., в возмещение расходов по оплате независимой оценки 5000 руб., а всего 140189,26 рублей. Истец Червяков А.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 75 542,22 руб., в возмещение расходов по оплате независимой оценки 3000 руб., а всего 78542,22 руб.

      Истец Червяков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик Кирьянов В.В. является его соседом, они проживают в одном доме. Во дворе дома он паркует принадлежащий ему автомобиль СНЕVROLЕТ Сгuze. 14.08.2020г. он приехал домой, оставил машину во дворе дома, лег спать 15.08.2020г. примерно в 1 час.20 мин. к нему в дверь позвонила соседка Чернышева Н.С и сообщила, что их машины кто-то повредил. Со слов Чернышевой Н.С. он узнал, что ее муж услышал сигнал сработавшей на их автомашине сигнализации, увидел, что от дома отъезжает автомашина ВАЗ 2109. Муж Чернышевой Н.С. побежал за указанной автомашиной, которая свернула в гаражи, находящиеся рядом с жилым домом, где они проживают. В гаражах он увидел Кирьянова В.В., который отходил от автомашины ВАЗ. Кирьянов В.В. сначала отрицал свою причастность к совершению ДТП, однако потом этот факт не оспаривал, предлагал компенсацию в 50000 руб. Ответчику были направлены отчеты об оценке транспортных средств. До настоящего времени Кирьянов В.В. причиненный ущерб не возместил, по месту регистрации не проживает, на телефонные звонки не отвечает.

      Истец Козлов С.Г. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки HUNDAI Solaris, который он передал в пользование своей дочери Чернышевой Н.С. От дочери он узнал, что во дворе дома, где проживает дочь, его автомашина была повреждена. Об обстоятельствах ДТП и его виновнике Кирьянове В.В. он узнал от дочери. Всеми вопросами, касающимися восстановления транспортного средства, занималась его дочь.

      Ответчик Кирьянов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

      Третье лицо Чернышева Н.С. пояснила, что пользуется автомобилем своего отца Козлова С.Г. Подтверждает обстоятельства ДТП, которые были озвучены истцом Червяковым А.С. Кирьянов В.В. был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, в котором получили повреждения транспортные средства ее отца и Червякова А.С. При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик свою вину отрицал, однако представил документы, свидетельствующие о приобретении им автомашины ВАЗ, при управлении которой им было совершено ДТП. Кирьянов В.В. предлагал возместить Червякову А.С. ущерб в сумме 20000 руб., а ей в сумме- 30000 руб., но они отказались, т.к. указанные суммы не возместили бы причиненный ущерб.

     Выслушав истцов Козлова С.Г., Червякова А.С., третье лицо Чернышеву Н.С., исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении № 5-344/2020г. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.08.2020г. в 1 час.40 мин. на ул.Трудовая д.11 г.Углича Ярославской области Кирьянов В.В. управлял автомашиной ВАЗ 2109, г.р.з № совершил наезд на стоящие автомашины: «HUNDAI Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащую истцу Козлову С.Г. и СНЕVROLЕТ Сгuze, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Червякову А.С. После этого Кирьянов В.В. оставил место ДТП, в результате которого автомобили истцов получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 18.08.2020г. Кирьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленных 15.08.2020г. сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну в ДТП участвовало три автомобиля. HUNDAI Solaris», г.р.з.№ имеет повреждения переднего и заднего бамперов, задних фонарей, задних крыльев крышки багажника, датчика парктроника. Автомобиль СНЕVROLЕТ Сгuze, г.р.з. № имеет повреждения заднего правого крыла, задней правой двери. У автомобиль ВАЗ 2109, г.р.з. № повреждены задний бампер, задние крылья, задний правый фонарь, крышка багажника.

Помимо постановления мирового судьи факт ДТП с участием указанных транспортных средств подтверждается материалами дела ОГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну: схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, фотографиями.

Как установлено судом, в результате наезда Кирьянова В.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109 на автомобили истцов, последним были причинены механические повреждения.

Согласно заключению № 228/УТ20 от 10.09.2020г., составленному экспертом-техником Кудрявцевой Т.А., расходы на восстановительный ремонт без учета износа автомобиля СНЕVROLЕТ Сгuze составляют 75 542,22 руб.

Согласно заключению № 227 от 10.09.2020г., составленному экспертом-техником Кудрявцевой Т.А., расходы на восстановительный ремонт без учета износа автомобиля HUNDAI Solaris составляют 135189,26 руб.

При определении размера ущерба суд учитывает, что отсутствие у ответчика Кирьянова В.В. договора страхования гражданской ответственности предоставляет истцам право требовать возмещения вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ, т.е. без учета износа заменяемых деталей.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный способ исправления повреждений автомобиля, нежели тот, который предложен истцами, суду ответчиком Кирьяновым В.В. не представлено.

В материалах дела имеется акт осмотра автомобиля СНЕVROLЕТ Сгuze от 28.08.2020г. с обзорными снимками повреждений, выполненных экспертом-техником Кудрявцевой Т.А. Из акта усматривается, что у автомобиля истца Червякова А.С. имеются следующие повреждения: вмятина и деформация двери задней правой с повреждением ЛКП; вмятина рамы правой боковины наружная с повреждением ЛКП.

Из акта осмотра транспортного средства Козлова С.Г. HUNDAI Solaris, составленного 28.08.2020г. экспертом-техником Кудрявцевой Т.А., следует, что данный автомобиль имеет следующие повреждения: вмятину накладки крышки багажника; вмятину и изгиб эмблемы изготовителя; вытяжение и деформацию петли крышки багажника; деформацию правой петли крышки багажника; потертость и разрушение уплотнителя крышки багажника; вмятину и деформацию облицовки крышки багажника; деформацию и разрушение облицовки заднего бампера; деформацию усилителя заднего бампера; деформацию панели задка; деформацию и изгиб с образование плавных складок боковины левой задней части; деформацию, складку с образованием острых складок боковины правой задней части, разрушение фонаря заднего правого; деформацию и раскол с образованием трещин облицовки переднего бампера.

На основании указанных актов осмотра транспортных средств экспертом-техником Кудрявцевой Т.А..составлены заключения об определении стоимости поврежденных автомобилей.

       Ответчик Кирьянов В.В. доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобилей истцов является другой, не представил, в связи с чем, суд принимает за основу определения суммы причиненного истцам ущерба в соответствии с представленными ими заключениями эксперта-техника Кудрявцевой Т.А.

         Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, предупреждения возникновения неосновательного обогащения истцов, суд считает необходимым обязать истцов передать ответчику Кирьянову В.В. детали автомобилей истцов, подлежащих полной замене, в соответствии с заключениями эксперта- техника Кудрявцевой Т.А. Такую передачу деталей необходимо осуществить после выплаты ответчиком истцам взысканной судом суммы в счет возмещения причиненного им ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела).

    Издержки, понесенные истцом Козловым С.Г. по оценке причиненного ущерба в размере 5000 руб., а истцом Червяковым С.А. в сумме 3000 руб. документально подтверждены, ответчиком не оспариваются, являются разумными и подлежат возмещению с ответчика Кирьянова В.В.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     р е ш и л:

         Взыскать с Кирьянова Владислава Вячеславовича в пользу Козлова Сергея Геннадьевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 135 189,26 руб., расходы на составление отчета об оценке- 5000 руб., а всего 140 189,26 руб.

       Взыскать с Кирьянова Владислава Вячеславовича в пользу Червякова Алексея Сергеевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 75542,22 руб., расходы на составление отчета об оценке- 3000 руб., а всего 78 545,22 руб.

       Обязать Козлова Сергея Геннадьевича передать Кирьянову Владиславу Вячеславовичу детали автомобиля Hyundai Solaris, подлежащие замене в соответствии с отчетом об оценке № 227 от 10.09.2020г., составленного экспертом-техником Кудрявцевой Т.А.

      Обязать Червякова Алексея Сергеевича передать Кирьянову Владиславу Вячеславовичу детали автомобиля CHEVROLET Cruze, подлежащие замене в соответствии с отчетом об оценке № 228/УТ20 от 10.09.2020г., составленного экспертом-техником Кудрявцевой Т.А.

         Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

            Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

             Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                                                                    Н.В. Трусова