Решение по делу № 2-329/2018 (2-2041/2017;) ~ М-1921/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-329/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 6 августа 2018 года                 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поисковому заявлению Ивановой Аллы Анатольевны, Егоровой Арины Валериевны, Гончаренко Ольги Владимировны к Иванову Денису Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.А., Егорова А.В. и Гончаренко О.В. обратились в суд с иском к Иванову Д.В. о признании его утратившим право пользования квартирой 65 дома 25 в селе Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками указанной <адрес> на основании договора № от 15 августа 2006 года о приватизации.

Ответчик Иванов Д.В. на момент приватизации квартиры, проживал в ней совместно с истцами, от права на приватизацию отказался, в приватизации жилого помещения не участвовал.

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее примерно в конце 2015 года, в квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил.

Учитывая тот факт, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, утратил интерес к спорному жилому помещению, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования на спорное жилое помещение и обязать органы регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета, поскольку его регистрация в спорной квартире нарушает их права как собственников.

Истцы Иванова А.А., Егорова А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Истец Гончаренко О.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнений не представила, ранее в предыдущих судебных заседаниях давала пояснения о том, что ответчик давно не проживает в спорной квартире, имеет судимость, после того, как ответчик был извещен судом о рассмотрении настоящего искового заявления, приехал в спорную квартиру, но договориться с ним добровольно истцам не удалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока ее хранения.

В ходе судебного разбирательства, а именно 3 мая 2018 года ответчик извещался о наличии дела в суде с его участием посредством телефонограммы, сообщил, что не знал о наличии дела, с исковыми требованиями не согласен, в суде и намерен явиться в судебное заседание, ознакомиться с материалами дела, однако в суде ни разу так и не появился.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что им предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением направлена повестка.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 и пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, и, учитывая также отсутствие возражений со стороны участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 1 статьи 209, части 1 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что по адресу: <адрес>, представляющей собой трехкомнатную квартиру общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., зарегистрированы: Иванова А.А. с 16 февраля 1995 года (истец), Егорова (Иванова) А.В. с 16 ноября 2012 года (истец), Гончаренко О.В. с 16 февраля 1995 года (истец), Иванов Д.В. с 16 февраля 1995 года (ответчик), а также несовершеннолетние - Гончаренко А.М. с 15 сентября 2008 года и Снегов С.И. с 27 апреля 2015 года (л.д.20,87).

Согласно копии договора № от 15 августа 2006 года о передачи жилого помещения в собственность граждан, истцы Иванова А.А., Гончаренко О.В. и Егорова (Иванова) А.В. (л.д.31-33), бесплатно приобрели в долевую собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Ответчик Иванов Д.В. от участия в спорной квартире отказался, что было подтверждено истцами при составлении искового заявления и в судебном заседании.

Спорная квартира была передана истцам по договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.08.2006 года (л.д.14-15). Право собственности Ивановой А.А., Гончаренко О.В. и Егоровой А.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.11.2006 года, запись о регистрации № (л.д.16-19,71-72), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90).

Из сообщения 114 отдела полиции ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области исходящий № от 8 февраля 2018 года (л.д.101) и исходящий № от 28 марта 2018 года (л.д.133) следует, что в спорной <адрес> зарегистрированы и фактически проживают Иванова А.А.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;-&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????????????

Из материалов дела следует, что спорная квартира была передана истцам в собственность бесплатно в порядке приватизации в 2006 году, на момент приватизации Иванов А.В. был зарегистрирован в спорной квартире, фактически проживал в ней.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В силу положений пункта 1 статьи 30, пунктов 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Однако, в силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Иванов Д.В. имел равное право пользования квартирой, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцами не доказано, то правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда также не имеется.

При этом в материалы настоящего дела, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что уже к моменту приватизации спорного жилого помещения Иванов Д.В. собственным волеизъявлением отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, учитывая, что, как указывают сами истцы, ответчик выехал из квартиры лишь в 2015 году, добровольно сняться с регистрации отказался, а также с учетом пояснений самого ответчика, о том, что он не согласен с исковыми требованиями, в соответствии с положениями вышеприведенных норм за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Доводы истцов о том, что Иванов Д.В. добровольно выехал их жилого помещения, хотя имел реальную возможность проживать в ней, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг и проведению ремонта жилого помещения, отклоняются судом, поскольку право пользования Ивановым Д.В. спорным жилым помещением в данной ситуации защищено законом, подтверждения добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения суду представлено не было.

Требования истцов о снятии Иванова Д.В. с регистрационного учёта по спорному адресу является производными от требования о признании утратившим право на жилое помещение, поэтому следуют его судьбе, то есть подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Аллы Анатольевны, Егоровой Арины Валериевны, Гончаренко Ольги Владимировны к Иванову Денису Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме постановлено 10 августа 2018 года.

Судья М.В.Яковлева